Odbudują Świątynię Salomona

  To kult, który powstał w Brazylii w 1977 roku i osiągnął dużą popularność również poza granicami tego kraju. Istnieje wokół niego wiele kontrowersji, oprócz szarlatanerii (jest kościołem charyzmatycznym) oskarża się go m. in. o pranie brudnych pieniędzy, malwersacje, unikanie płacenia podatków, uprzedzenia rasowe a specjalna komisja w belgijskim parlamencie uznała ten kościół za niebezpieczną sektę.   

To chyba jest prawdziwe chrześcijaństwo , bo władza reaguje jak za Nerona. :-X

Prawdziwego „chrześcijaństwa” w ogóle nie ma, bo Chrystus ani nie założył religii, ani nie miał takiego zamiaru. Wszyscy się tylko pod niego „podczepiają”. )

Prawdziwego „chrześcijaństwa” w ogóle nie ma, bo Chrystus ani nie założył religii, ani nie miał takiego zamiaru. Wszyscy się tylko pod niego „podczepiają”. [img alt=)]http://kopalniawiedzy.pl/forum/Smileys/default/laugh.gif[/img][/size] 

Gdy 100 osób chce kupić papier toaletowy formują się w twór zwany kolejką który rządzi się niepisanymi a bezwzględnie przestrzeganymi prawami, jeśli 100 osób hołduje idei podniesienia swojej jakości, to co dziwnego w tym że organizują grupę, związek, stowarzyszenie, zakon, regułę itd. w celu zorganizowania działań mających ułatwić im osiągnięcie założonego  efektu??

Problem zaczyna się gdy ten efekt nie nadchodzi , struktura się utwardza , a nawet zaczyna zwalczać inne o podobnych założeniach (w myśl zasady nam się nie udało to i wam się udać nie może - już my o to zadbamy).

Stąd te pochlebne artykuły.

Olbrzymia świątynia, która stanie we wschodnim Săo Paulo, będzie zajmowała  obszar 126 na 104 metry, jej wysokość sięgnie 55 metrów. Dwunastopiętrowa budowla ma pomieścić jednocześnie 10 tysięcy wiernych.

Koszty na Polskie warunki 126*104*12*2000zł = 315mln zł.

Prawdziwego „chrześcijaństwa” w ogóle nie ma, bo Chrystus ani nie założył religii, ani nie miał takiego zamiaru. Wszyscy się tylko pod niego „podczepiają”. )

Nie miał takiego zamiaru, bo ta religia już dawno istniała - założył zaś Kościół. Wobec tego nie wysnuwaj twierdzeń na temat, o którym najwyraźniej mało wiesz. Świetnie dostrzegasz insynuacje, szkoda, że nie w swoich wypowiedziach.

Chrześcijaństwo istniało już przed Chrystusem? Acha.

Chrystus założył Kościół?

To faktycznie mało wiem.

Chrześcijaństwo wywodzi się z jednej wspólnej religii. Stąd nie można mówić o zakładaniu religii, bo to nie jest instytucja, tylko system wierzeń. A w Starym Testamencie są proroctwa dotyczące Chrystusa. Więc nie rozumiem tego zdziwienia.

Tak Chrystus założył Kościół - instytucję, przejdź się w Wielki Czwartek do kościoła, to się coś na ten temat dowiesz.

Co do Twojego komentarza:

głupoty, głupoty, głupoty, chamski ton wypowiedzi

No wybacz, ale jeżeli ja się chamsko wypowiedziałem, to przeczytaj swoje zdanie na temat prawdziwego chrześcijaństwa. Nie wypowiadaj się na temat czegoś, czego nie doświadczasz i nie znasz historii. Bo to prymitywne jest.

Nie wątpię, że w kościele można dowiedzieć się wielu zadziwiających rzeczy. Często sprzecznych z księgą, na którą się Kościół powołuje. Rozejrzyj się po innych źródłach, zamiast słuchać tylko jednego.

Czyli twierdzisz, że Kościół nie jest instytucją, która wywodzi się od Chrystusa i Apostołów, której zwierzchnik jest następcą św. Piotra? No to może zaprezentuj swoją wiedzę na ten temat, bo jestem bardzo ciekawy tych mądrości.

Wybacz, ale po jakich źródłach mam się rozglądać? Może na wikipedii coś ciekawego przeczytam, albo na portalu racjonalista, co? Ja jednak uważam, że najwięcej na ten temat dowiem się u ludzi, którzy posiadają wykształcenie w tym kierunku - jednak Ty to podważasz, zabawne.

Księga na którą Kościół się powołuje jest alegoryczna, pewnie nie doczytałeś na google. Sens leży w jej interpretacji. Ponadto istnieje coś takiego jak tradycja. Uważasz, że powinien istnieć oficjalny dokument sygnowany podpisami Apostołów o założeniu Kościoła?

Ja już w tym momencie nie chcę dalej dyskutować na ten temat, bo Twoja wiedza najwyraźniej przekracza moją wyobraźnię. Powinieneś razem ze swoim komputerem wziąć się za reformowanie rzeszy ludzi.

Czyli prawo podatkowe też jest alegoryczne? to ja podziękuję, postoję ;D

edit:

Ciekawi mnie, jak wygląda dyskusja chrześcijanina z mahometaninem... musi być zabawna.

Chyba kiedyś czytałem taki zapis, jest bardzo zabawna.

@k0mandos — w przeciwieństwie do Kościoła nie mam najmniejszych zapędów do kierowania życiem innych ludzi. Nie interesuje mnie też ani ich przekonywanie, ani wkładanie własnych poglądów i przemyśleń, tym bardziej zdobytej wiedzy. Kto chce i potrafi sięgnąć do różnych źródeł, a nie tylko jednego, porównać je, użyć logicznego myślenia: wygrywa.

A co do źródeł: popróbuj wśród opracowań historycznych, językoznawczych, mitoznawczych, itd.

Dyskusję już raz z tobą prowadziłem i nie mam ochoty znów czytać pseudoargumentów typu „naucz się czytać ze zrozumieniem”, zwłaszcza kiedy sam nie dajesz rady rozróżnić przytoczonych przeze mnie ciekawostek w postaci cudzych opinii od mojego osobistego stanowiska. Zatem pardon, ale podziękuję.

Prawdziwego „chrześcijaństwa” w ogóle nie ma

To jest Twoim zdaniem przytoczona ciekawostka? Bo jak dla mnie to jest ewidentne stwierdzenie.

Kto chce i potrafi sięgnąć do różnych źródeł, a nie tylko jednego, porównać je, użyć logicznego myślenia: wygrywa.

No i tutaj dajesz popis swojej hipokryzji. Ty nie sięgasz do wielu źródeł, by je porównać. Ty szukasz źródeł, które są zgodne z Twoim stanowiskiem. Ciężko to nazwać zwycięstwem.

Ja się do jednego źródła nie ograniczam. Ale np. rozważając sprawę zakładania czegokolwiek przez Chrystusa, bądź też samego jego istnienia, nie można tego jednoznacznie potwierdzić. I na tym opiera się wiara - stąd na prawdę nie widzę celu zajmowania się źródłami, które są sprzeczne w tym względzie z nauką Kościoła, lecz nie mają na to żadnego dowodu - bo znów podpierając się przykładem, nie można zaprzeczyć, że Chrystus istniał, a jest to wręcz teza bardzo nietrafna.

nie mam ochoty znów czytać pseudoargumentów

Sęk w tym, że to robisz. Pseudoargumenty powiadasz - to zaprezentuj coś lepszego. Bo do tej pory pleciesz coś o źródłach, bez żadnych konkretów. Jeżeli uważasz mnie za niegodnego dyskusji to proszę nie pisz lepiej nic, bo ja robię to tylko z potrzeby reakcji na obraźliwe wobec mnie stwierdzenia, że prawdziwych chrześcijan nie ma - uwierz mi, przyjemności mi to nie sprawia.

Czyli prawo podatkowe też jest alegoryczne?

Rozwiń myśl?

LOL. Jak mówiłem: nie potrafisz zrozumieć, co piszę, albo udajesz, w każdym razie kiedy ja mówię o jednym wątku, tu mnie cytujesz z innego… cała dyskusja z panem kOmandosem. Acha. Widzę, że wiesz lepiej ode mnie ile i jakie źródła czytałem, gratuluję bycia besserwisserem.

Księga na którą Kościół się powołuje jest alegoryczna, pewnie nie doczytałeś na google. Sens leży w jej interpretacji.

To takie jajeczne sformułowanie z błędem logicznym w tle(nazwa mi wyparowała), generalnie -> skoro sens księgi leży w interpretacji, a sens prawa podatkowego też leży w interpretacji, to czyżby prawo podatkowe też było alegorią ;D

Tak trochę poważniej - wierząc w boga musiał byś równie skutecznie wierzyć w konia na wrotkach, czy krasnoludki i smoki, a jednak tego nie robisz, "bo tradycja i bo "wiesz" że to wymysły".

Gdzieś tam widziałem, arg że koń na wrotkach to wymysł człowieka, a bóg nie - LOL, chyba że akceptujemy, że w starym testamencie "bóg" nie miał niczego lepszego do roboty niż gadać z ludźmi (albo ci ludzie byli na niezłym haju)

http://www.smog.pl/txt_gfx_audio/21564/czym_rozni_sie_wiara_w_boga_od_wiary_w_konia_na_wrotkach/

wątpliwości powinno budzić już sama lokalizacja boga i diabła - "niebo" - to jest po prostu pomysł z czasu, gdy specjalnie nikt nie potrafił sobie wyobrazić "co jest za chmurami".

Czy ja daję argumenty zmuszające do porzucenia wiary? Nie, po prostu przedstawiam mój punkt widzenia (i udowadniam że wg ciebie czy whizzkida jestem biedny duchowo)

LOL. Jak mówiłem: nie potrafisz zrozumieć, co piszę, albo udajesz, w każdym razie kiedy ja mówię o jednym wątku, tu mnie cytujesz z innego

Widzisz, jak ktoś mnie nie rozumie, to ja staram się tej osobie to wytłumaczyć. Ty zaś od kilku postów piszesz, że ja nie rozumiem. To może z Tobą jest coś nie tak? Pisz prościej w takim razie do prostego ludu.

Acha. Widzę, że wiesz lepiej ode mnie ile i jakie źródła czytałem, gratuluję bycia besserwisserem.

Nie wiem co czytałeś, ale jeżeli te źródła mówią, że Chrystus nie założył Kościoła, no to nie są one wiarygodne - są to po prostu postawione tezy, sprzeczne z nauką tegoż Kościoła, z tym że są one również nie do udowodnienia. Ty możesz zacytować 100 źródeł o danej treści, a ja znajdę kolejne 100 przeczące temu. No chyba, że katolickie źródła są gorsze od pozostałych Katolicy piszą je z taką samą wiarą, z jaką przeciwnicy, tylko, że zwróconą w drugą stronę.

Żeby już skończyć to paplanie, proszę przedstaw dowód, ale KONKRETNIE, dowód na to, że prawdziwych chrześcijan już nie ma i na to podczepianie się pod Jezusa, a jeżeli go nie masz, to przyznaj się do tego, że insynuujesz.

skoro sens księgi leży w interpretacji, a sens prawa podatkowego też leży w interpretacji, to czyżby prawo podatkowe też było alegorią

Z tym że to jest zupełnie inna klasa. Interpretacja prawa podatkowego ogranicza się do semantyki, zaś alegoryczność w Biblii jest o wiele bardziej złożona. Poza tym prawo płynące z Biblii nie jest w żaden sposób na nikogo narzucane - jeżeli nie zgadzasz się z interpretacją Kościoła, nie musisz jej przestrzegać. Jednak interpretacja ta jest oparta na wielu latach badań tekstu Biblii.

Ponadto wydaje mi się, że większość reguł funkcjonowania Kościoła jako instytucji nie pochodzi z Biblii, lecz są oparte na tradycji. Sama Biblia zaś jest zbiorem wielu historii z morałem, które odczytywane w odpowiedni sposób sugerują jak dobrze prowadzić swoje życie. No i ostatecznie zawiera w sobie prawdy historyczne, dla niektórych wiarygodne, dla innych nie - tak na prawdę wiarygodność wszystkich źródeł historycznych z tak dawnych lat jest podważalna.

Tak trochę poważniej - wierząc w boga musiał byś równie skutecznie wierzyć w konia na wrotkach, czy krasnoludki i smoki, a jednak tego nie robisz, "bo tradycja i bo "wiesz" że to wymysły".

Nie możesz tego udowodnić. Można postawić tezę, że człowiek wymyślił Boga ze strachu przed tym co po śmierci, z wygody, tudzież z faktu, że nie wie co jest za chmurami. Ale równie dobrze można postawić tezę, że człowiek jest zaprogramowany do wiary w Boga - w ten sposób, że jeżeli pozbawić by ludzi jakiegokolwiek kontaktu z otoczeniem i obecną wiedzą, po pewnym czasie ponownie wypracuje się w nich świadomość istnienia siły wyższej. Argument ten popiera obie tezy, ponieważ obie są możliwe. Dla człowieka wierzącego druga jest właściwa i na tym kończy się dyskusja.

"niebo" - to jest po prostu pomysł z czasu, gdy specjalnie nikt nie potrafił sobie wyobrazić "co jest za chmurami".

Albo też ludzie już w tym czasie biegle posługiwali się symboliką. Niebo niekoniecznie oznacza miejsce za chmurkami, lecz coś co w tamtych czasach było nieosiągalne dla człowieka. Dziś być może mówilibyśmy Inny Wymiar, albo TysiącDwieścieBilionówLatŚwietlnych - ten sam sens symboliczny. Możesz udowodnić mi, że się mylę?

Czy ja daję argumenty zmuszające do porzucenia wiary? Nie, po prostu przedstawiam mój punkt widzenia

I bardzo się z tego cieszę i szanuję Twoją opinię. Ale przyznasz, że stwierdzenie "prawdziwych chrześcijan tak na prawdę nie ma" to trochę inny kaliber?

Ale przyznasz, że stwierdzenie "prawdziwych chrześcijan tak na prawdę nie ma" to trochę inny kaliber?

Tak naprawdę myślę że jednak ci *prawdziwi* chrześcijanie są na wymarciu. To co dzisiaj mamy to jako takich chrześcijan, jako że pokus jest zdecydowanie więcej niż dwa tysiące lat temu.

Chociażby dlatego że to jest nie tylko odbębnienie coniedzielnej mszy ale też sposób myślenia, czucia i postępowania + dodaj że podobnie jak w prawie podatkowym interpretacja danej historyjki biblijnej zależy od tego, co dana osoba chce wyczytać.

Widzisz, jak ktoś mnie nie rozumie, to ja staram się tej osobie to wytłumaczyć.

Nie. Nie tłumaczysz, a insynuujesz, że nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

Tak naprawdę myślę że jednak ci *prawdziwi* chrześcijanie są na wymarciu. To co dzisiaj mamy to jako takich chrześcijan, jako że pokus jest zdecydowanie więcej niż dwa tysiące lat temu.

 

Chociażby dlatego że to jest nie tylko odbębnienie coniedzielnej mszy ale też sposób myślenia, czucia i postępowania

Kwestia tego co dla Ciebie znaczy być prawdziwym chrześcijaninem. Można przez to rozumieć, aby prowadzić życie w sposób, jak czynili to pierwsi wyznawcy Chrystusa. Lub można też pójść z duchem czasu i żyć w zgodzie z tradycją oraz nauką danego Kościoła. Większa ilość pokus nie jest tutaj przeszkodą. Ja uważam, że prawdziwy chrześcijanin to właśnie taki, który pomimo tego jak wygląda obecnie świat, żyje w zgodzie z tym, o czym wspominałem.

dodaj że podobnie jak w prawie podatkowym interpretacja danej historyjki biblijnej zależy od tego, co dana osoba chce wyczytać.

Tak, ale "decyzyjna" jest interpretacja władzy sądowniczej. W kwestii wiary takiej władzy w życiu doczesnym nie ma. Dlatego chrześcijanie ufają interpretacji swoich Kościołów. A czy mamy rację, to zobaczymy