• 
• 

Prąd między wyspami

15-09-2008 16:40

Tesla · Intel · bezprzewodowe przesyłanie energii

Jak pamiętamy, już Tesla pracował nad bezprzewodowym przesyłaniem energii elektrycznej, a ostatnio Intel zademonstrował urządzenia, które to umożliwiają. Tym razem Discovery Channel sfinansował eksperyment, w wyniku którego energia została wysłana na odległość 148 kilometrów.

Autorem eksperymentu był John C. Mankins, który przez 25 lat pracował dla NASA i był odpowiedzialny za program wykorzystania energii słonecznej.

Mankins wysłał 18 watów pomiędzy dwiema wyspami Hawajów. Cały eksperyment kosztował milion dolarów. W jego ramach powstało 9 paneli słonecznych i systemy, z których każdy mógł przesłać 20 watów. Jednak, aby otrzymać zgodę Federalnej Komisji Lotnictwa, moc nadajników musiała zostać dziesięciokrotnie zmniejszona. Odbiorniki zaś były tak małe, że były w stanie zebrać jedynie 1/1000 część wysłanej mocy.

Celem eksperymentu było wykazanie, że energię elektryczną można wysyłać przez atmosferę na duże odległości.

Mankins chce, by w przyszłości energia Słońca była pozyskiwana przez liczne krążące na orbicie satelity, które wysyłałyby ją do olbrzymiej stacji odbiorczej na Ziemi.

Autor: Mariusz Błoński

Źródło: Space

Ogólnie mówiąc, eksperyment fajny i w niektórych sytuacjach sensowne byłoby zastosowanie podobnej idei. Czepię się za to bardzo mocno tego pomysłu z satelitami: po co tak wydziwiać? Nie lepiej wykorzystać po prostu światło Słońca? O ile dobrze pamiętam (mogę się mylić) światło słoneczne dociera na Ziemię z mocą 10¹⁷ watów. Swobodnie wystarczy to na całkowite zaspokojenie wszystkich potrzeb ludzkości i to z dużym nadmiarem.
Ludziom się chyba nudzi i za duże granty dostają, skoro wymyślają takie koncepcje.

2008-09-15 18:18

mikroos

Ja wiem po co  taka satelita była by oświetlona dłużej niż taka sama stacja na ziemi, stad wniosek ze będziemy mieć więcej taniej Energi w nocy (w dzień nie zapalasz chyba świateł)

2008-09-15 20:06

luk-san

A ciekawe które koszty byłyby wyższe, zbierania energii z satelity, czy składowania jej przez noc, wcześniej uzyskanej za dnia na Ziemi.
Może sprecyzuje, wyższe byłyby koszty umieszczenia satelitów i transmisji.

2008-09-15 20:12

k0mandos

luk-san napisał(a):
Ja wiem po co  taka satelita była by oświetlona dłużej niż taka sama stacja na ziemi, stad wniosek ze będziemy mieć więcej taniej Energi w nocy (w dzień nie zapalasz chyba świateł)

Ale taki satelita byłby bardzo drogi w wysłaniu w kosmos, a do tego każdy przesył energii wiązałby się z koszmarnymi stratami albo z wytwarzaniem ogromnych pól magnetycznych, które mogłyby powaznie zakłócić działanie ziemskiej elektroniki. Poza tym skoro sam mówisz, że w dzień nie zapalam żarówki, to oznacza, że w nocy nie potrzeba ogromnej produkcji energii. Znacznie prościej i taniej byłoby pójść prostszą drogą i wybudować układy zdolne do przechowywania energii słońca n noc, np. "elektrownie" szczytowo-pompowe.
Bardzo mnie irytuje poszukiwanie rozwiązań na siłę, żeby otrzymać kolejne granty. Moim zdaniem pomysł z satelitami jest typowym przykładem takiej sytuacji.
k0mandosie: skoro już dziś mamy stacje pompowo-szczytowe i zarabiają one na siebie, to raczej szczególnie drogie nie są.

2008-09-15 20:32

mikroos

Ale co? Bo nie rozumiem.

2008-09-15 20:38

k0mandos

To są takie "elektrownie" (a raczej stacje), które zużywają prąd w nocy, kiedy jest tańszy ze względu na nadprodukcję (nie da się radykalnie zmieniać mocy elektrowni w ciągu dnia i w nocy, więc w nocy jest nadprodukcja), i wykorzystują go do pompowania wody na szczyt góry do zbiornika. Potem w dzień, gdy jest niedobór prądu, wodę spuszcza się na dół i napędza się nią turbiny jak w klasycznej eletrowni wodnej.

2008-09-15 20:41

mikroos

Wiem co to są elektrownie s-p, ale nie rozumiem co mają one do mojej wypowiedzi. Podejrzewam, że chodziło CI o to, że składowanie energii jest tanie (?). Ale to już zdążyłem stwierdzić 2 posty wyżej

2008-09-15 20:47

k0mandos

Aaa, bo wyedytowałeś posta i byc może dlatego nie doczytałem przepraszam, moja pomyłka.

2008-09-15 20:52

mikroos

Luz, po prostu zacząłem się martwić, że nie zrozumiałem tego co sam napisałem Fajnie, że się zgadzamy w tej kwestii. To całe odkrycie/badanie jest dosyć przesadzone - sama technologia przesyłania energii bezprzewodowo jest ciekawa i na pewno będzie przydatna, ale nie na taką skalę i nie w takim celu.

2008-09-15 20:56

k0mandos

I do tego straty energii przy transporcie byłyby zapewne proporcjonalne do strat energii słonecznej w atmosferze.
I jeszcze jedno, mówiłeś, że mielibyśmy prąd w nocy. Ale nocą satelita, który mógłby bezpośrednio nam przesyłać energię także nie będzie nasłoneczniony (w każdym razie nie całą noc, sporą jej część). Stąd musiała by istnieć sieć energetyczna na skalę globalną - bardzo kiepski pomysł.

2008-09-15 22:44

k0mandos

Czyżby ktoś sprzątał biurka gdzie leży dokumentacja rąbnięta Tesli?? A może sumienie endeków ruszyło , czyżby żal dupę ściskał że jako ludzkość mogliśmy być na orbicie , a może gnojenie milionów nędzarzy już nie cieszy??

2008-09-15 23:28

waldi888231200

mikroos napisał(a):
O ile dobrze pamiętam (mogę się mylić) światło słoneczne dociera na Ziemię z mocą 10¹⁷ watów.

zdanie raczej bez sensu, ta moc to w ciagu dnia, roku, sekundy czy pojedynczego fotonu ?
na cala powierzchnie ziemi, 1m^2 czy powierzchnie Twojej glowy ?
[quote author=luk-san link=5721.msg22312#msg22312 date=1221501960]
Ja wiem po co  taka satelita była by oświetlona dłużej niż taka sama stacja na ziemi, stad wniosek ze będziemy mieć więcej taniej Energi w nocy (w dzień nie zapalasz chyba świateł)

zalecam kupno slownika
warto tez dodac ze naziemie dociera duzo mniej swiatla niz na przesterzen okolo ziemska gdzie znajdowala by sie takowa satelita poniewaz na ziemi czesc pasma promieniowania elektromagnetycznego ( swiatla ) jest pochlaniana przez atmosfere badz blokowana przez chmury. pozatym nie tracili bysmy miejsca na ziemi na baterie sloneczne ktore znajdywaly by sie w kosmosie.

2008-09-16 02:21

leszczo

leszczo napisał(a):
zdanie raczej bez sensu, ta moc to w ciagu dnia, roku, sekundy czy pojedynczego fotonu ?[/QUOTE]
Moc to moc, oznacza ilość energii przesłaną w ciągu sekundy.

na cala powierzchnie ziemi, 1m^2 czy powierzchnie Twojej glowy ?

Skoro napisałem, że "dociera na Ziemię", to jeśli nie zastrzegłem, że idzie o inną powierzchnię, znaczy, ze idzie o całość.

zalecam kupno slownika

okolo ziemska

ROTFL, wtopa miesiąca

2008-09-16 07:13

mikroos

poniewaz na ziemi czesc pasma promieniowania elektromagnetycznego ( swiatla ) jest pochlaniana przez atmosfere badz blokowana przez chmury.

A te chmurki i inne duperelki nie wpłyną Twoim zdaniem na jakość transmisji energii satelita -> Ziemia?

2008-09-16 07:19

k0mandos

leszczo napisał(a):
zalecam kupno slownika
warto tez dodac ze naziemie dociera duzo mniej swiatla niz na przesterzen okolo ziemska gdzie znajdowala by sie takowa satelita poniewaz na ziemi czesc pasma promieniowania elektromagnetycznego ( swiatla ) jest pochlaniana przez atmosfere badz blokowana przez chmury. pozatym nie tracili bysmy miejsca na ziemi na baterie sloneczne ktore znajdywaly by sie w kosmosie.

Czy mógłbyś leszczo(leszczu?) sam skorzystać z własnych rad i kupić sobie słownik ?
Polskiej klawiatury nie masz czy lewego alta Ci ktoś ukradł ? Nawet pomijając brak polskich czcionek w Twoim tekście pojawia się dużo błędów. Skoro sam nie umiesz pisać poprawnie po polsku, to dlaczego komuś wytykasz jeden błąd ?
Żeby nie być gołosłownym...
naziemie, przesterzen, okolo ziemska, znajdowala by, pozatym, tracili bysmy, znajdywaly by...
Błędy w interpunkcji pominąłem z braku miejsca na ich wytykanie...

2008-09-16 10:54

thibris

komentarze [17] »