Sposób na dwutlenek węgla

Niech ktoś wymyśli tanią metodę przetwarzania CO2 na włókna węglowe... ja chcę nową ramę do roweru

a nie moga tego w kosmos? rozumiem ze jest jakis traktat o nie zasmiecaniu kosmosu, ale troche CO2 nikogo by przeciez tam nie zabiło :]

ale czym przetransportować gaz w kosmos?rurami?to byłoby droższe niż pod dno morskie.wynieść w kosmos w zbiornikach?odcedzić od innych gazów w atmosferze?

Dlaczego nikt nie dostrzega, że dużo większym problemem jest metan? Czy ktoś, i jeśli tak, to kto, ma interes w tym, by patrzeć wyłącznie na CO2, którego neutralizacją mogłyby się zająć po prostu rośliny? Dlaczego nikt nie dostrzega, jak ogromne straty dla środowiska powoduje metan produkowany przez hodowane na niemal całym świecie krowy?

Posadźmy więcej drzew.

dlatego że hodowcy krów to ważna grupa wyborcza a większość zdroworozsądkowego społeczeństwa jak im powiesz że kojarzone z ekologią i naturą,swojskie,tradycyjne krówska są szkodliwe(metan i pochłanianie masy roślin po to tylko by zachodnie tłuściochy miały smaczniej) to ta większość społeczeństwa puknie się w głowę i uzna Cię za wariata.Natomiast CO2 kojarzy się ze złą dymiącą fabryką więc wielu uzna jego likwidację za rozsądną.

Szkoda, że do typowego głupca-wyborcy nie dociera, że pewnych produktów z fabryk nie można zastapić, natomiast dla diety przebogatej w mięso istnieje alternatywa.

Szkoda, że do typowego głupca-wyborcy nie dociera.....

Mnie tez to dziwi ale ten "typowy głupiec" i " zachodni tłuścioch " wygrywa jak dotychczas w ewolucji z "mądrym chudziną". Zalecam ostrożność! Może to "głupi tłuścioch" jest lepiej przystosowany.

Jego największym zwycięstwem jest po prostu szybsze rozmnażanie. Dla mnie, wstrętnego wykształciucha , pójście w ilość wcale nie musi oznaczać pójścia w jakość.

Tym samym nie idąc w ilość skazujesz się ewolucyjnie na zagładę. Zatem przegrywasz i mówienie o głupocie kogoś kto wygra jest dziwne.

Uważam że jedzenie jest ciężej zastąpić niż fabryki, bez fabryk żyliśmy miliony lat, bez mięsa żyją tylko co niektórzy i co to za życie?

Można żyć jedząc ziemię, czasem niektórzy wariaci udowadniają to, naprawdę chcesz żyć ekologicznie? To jedzenie ziemii jest bardzo ekologiczne, surowej zwłaszcza. Powodzenia. Myślę że jeśli zaczniesz jeść ziemię a ja dalej mięso, to w wyścigu ewolucyjnym szansa mojego zwycięstwa osiągnie 99,999%

Tyle, że w obecnych czasach Ty się z tego mięsa nie nacieszysz bez fabryk. Mięso nie jest już surowcem, jak kiedyś, a stało się produktem. To znaczna różnica. Poza tym to, że bez mięsa żyją tylko niektórzy, wcale nie oznacza, że nie mogłoby żyć więcej ludzi.

Poza tym: nie zgadzam się, jakoby pójście w ilość oznaczało sukces. Zwróć uwagę, że to inteligentni ludzie i liderzy kształtują dzisiejszy świat.

Poza tym: nie zgadzam się, jakoby pójście w ilość oznaczało sukces. Zwróć uwagę, że to inteligentni ludzie i liderzy kształtują dzisiejszy świat.

Uświadomiłeś mi i przypomniałeś, że "sukces" przecież gwarantuje różnorodność.

A więc nikt tu nie jest ważniejszy głupiec jest tak samo wartościowy jak mędrzec, tłusty jak chudy, wegetarianin jak zwłokojad!.

Problem jest w tym, że jeśli do tego głupca nie dotrze na czas, że trzeba wprowadzić pewne zmiany, nikt nie przeżyje konsekwencji popełnionych błędów - ani głupiec, ani mędrzec. Można by więc zaryzykować stwierdzenie, że w imię różnorodności być może warto jednak stworzyć pewną hierarchię w stadzie, bo być może niemożliwa jest sytuacja, w której każdy osobnik stada ma równy status. Tu nie chodzi o to, kto jest ważniejszy, tylko o to, kto ma merytoryczne predyspozycje do prowadzenia stada i przekonywania go do swoich racji.

a tytuł artykułu brzmi "sposób na CO2" ???

W chwili obecnej jest kilka projektów zagospodarowania CO2 (np. "akumulator CO2->CO") a każdy sposób musi zostać przebadany przez odpowiednich naukowców.

co do metanuto właśnie z tego powodu, że metan jest dużo bardziej "aktywnym" gazem cieplarnianym na chwile obecną z dużą ostrożnością podchodzi się do klatratowych złóż metanu.

a co do dyskusji o roślinożercach i innych to uzębienie człowieka wskazuje że jesteśmy wszystko żerni a co za tym idzie jedzmy wszystko pamiętając im bardziej urozmaicona dieta tym zdrowszy organizm

.... kto ma merytoryczne predyspozycje do prowadzenia stada i przekonywania go do swoich racji.

A co do predyspozycji do prowadzenia stada to sprawa się bardzo komplikuje. Takich co sądzą, że je mają jest wielu. Chętnych do ich słuchania też nie brakuje. Całe szczęście, że i tu występuje różnorodność bo stad prowadzonych przez tych z predyspozycjami jest wiele. Ich wysiłki nie przynoszą wielu szkód bo się znoszą.

Można wierzyć, że jest taki co wie. Uznać autorytet i zwolnić się z myślenia. Ja zakładam, że sytuacja jest tak złożona, że takiego co wie po prosty niema. Nie wolno zwalniać się z myślenia i bezkrytycznie ulegać autorytrtom

W tym sensie nie zgadzam się z Twoim stwierdzeniem, że jest ktoś kto ma "merytoryczne predyspozycje do prowadzenia stada". Merytoryczne predyspozycje do prowadzenia stada posiada tylko stado jako całośc.

nie lepiej bedzie za koszt calej akcji drzewa posadzic ?

szczelina sie zapelni a drzewa odrosna...