Grzybki na depresję

a starsze pokolenia którym znany jest tylko alkohol uważają wszystkie inne "rozweselacze" za dzieła szatana i oznaki moralnego i społecznego upadku(choć alkohol powoduje masę moralnych i społecznych upadków,by nie powiedzieć degrengolad-fajne słowo:) )

w oczekiwaniu do września . . .

ok. 1/3 wolontariuszy pojawił się strach/lęk, który później zastąpiły doświadczenia mistyczne. Po 14 miesiącach ponad połowa badanych (21) nadal odczuwała większą satysfakcję z życia.

Czyli na grzyby , ja już znalazłem prawdziwka i trzy podgrzybki (wielkości talerza). 8)

Fajnie, czekam aż pediatra będzie wypisywał recepty na LSD

LSD-25 było używane podczas badań przez "psychologów humanistycznych"

("koncepcje psychologiczne człowieka" Józef Kozielecki)

Żeby tylko Podczas trwania zimnej wojny testowano LSD jako broń, w sumie biologiczno-psychologiczną

Ogólnie większość psychodelików może mieć pozytywne efekty, tak jak opisano w artykule. To chyba najbardziej pozytywna grupa substancji psychoaktywnych - szkoda, że traktuje się je gorzej niż np. alkohol, który moim zdaniem potrafi wyrządzić więcej krzywdy człowiekowi, niż niektóre narkotyki. Ale to tak jak z koszernym żarciem i watykańskimi edyktami - kwestia historyczna.

a co Watykan mówi o narkotykach bo nie słyszałem a ciekawym?

Podczas trwania zimnej wojny testowano LSD jako broń, w sumie biologiczno-psychologiczną

Chemioterapia to też była broń  (obecnie w fazie masowych testów na ludziach). 8)

a starsze pokolenia którym znany jest tylko alkohol uważają wszystkie inne "rozweselacze" za dzieła szatana i oznaki moralnego i społecznego upadku(choć alkohol powoduje masę moralnych i społecznych upadków,by nie powiedzieć degrengolad-fajne słowo:) )

To prawda. Ale z alkoholem ludzie mają kontakt od bardzo dawna. Służył za konserwant, umożliwiał przechowywanie soków owocowych głównie winogronowego poza sezonem wegetacji i był ważnym składnikiem diety. Skutki powszechnego picia alkoholu znamy. Naprawdę uważacie, że należy rozpowszechnić używanie innych rozweselaczy? A jakie będą skutki skoro stosunkowo niewinny alkohol " powoduje masę moralnych i społecznych upadków". A jak będzie jeszcze gorzej to co powiecie, że "zostaliśmy zmanipulowani", "nie wiedzieliśmy", "kto mógł przewidzieć" , żeby zrzucić z siebie odpowiedzialność. Może warto pomyśleć wcześniej a nie pleść dyrdymały o przestrogach Watykanu, "psychologach humanistycznych" i "starszym pokoleniu"

Podczas trwania zimnej wojny testowano LSD jako broń, w sumie biologiczno-psychologiczną

Chemioterapia to też była broń 

Byłbyś uprzejmy podać konkretny przykład?

Byłbyś uprzejmy podać konkretny przykład?

Po co, żebyś był mądrzejszy?? 8)

Naprawdę uważacie, że należy rozpowszechnić używanie innych rozweselaczy?

W tym temacie chodzi bardziej o wykorzystanie substancji psychoaktywnych w np. medycynie. Na przykład, że się da, można przywołać Kanadę, gdzie są o ile się nie mylę, rządowe uprawy marihuany, która trafia do szpitali i w pewnych przypadkach jest podawana pacjentom. Oczywiście primo takie wprowadzenie trzeba uprzedzić serią badań z pozytywnymi wynikami, secundo utrzymać wszystko w odpowiedniej kontroli. Pięknie skleja się tutaj temat o mj, bo znów można snuć intrygi o punktach dealerskich w szpitalach

Nie możesz też porównywać długofalowych skutków spożycia alkoholu, które są powszechnie znane, ze skutkami zażywania np. psychodelików, które ani nie są w jakiś sposób oficjalnie "skonkretyzowane" (a mogą istnieć podejrzenia, o których świadczy ten artykuł, że mogą być pozytywne), ani nie mamy na co dzień styczności z kulturami, które takowe specyfiki zażywają tak często, jak np. Europejczycy alkohol. Słowem, nie wywrócisz się, to się nie nauczysz - ktoś musi być pierwszy

Członkowie zespołu Griffithsa zauważają, że stosowanie psylocybiny powinno podlegać ścisłym uregulowaniom, np. należy unikać podawania jej osobom z grupy ryzyka wystąpienia psychoz.

No nie mogę... zauważają... p takich rzeczach wiadomo już od dawien dawna, ale oni muszą się pochwalić że wiedzą i zebrać laury.

To prawda. Ale z alkoholem ludzie mają kontakt od bardzo dawna. Służył za konserwant, umożliwiał przechowywanie soków owocowych głównie winogronowego poza sezonem wegetacji i był ważnym składnikiem diety. Skutki powszechnego picia alkoholu znamy. Naprawdę uważacie, że należy rozpowszechnić używanie innych rozweselaczy? A jakie będą skutki skoro stosunkowo niewinny alkohol " powoduje masę moralnych i społecznych upadków". A jak będzie jeszcze gorzej to co powiecie, że "zostaliśmy zmanipulowani", "nie wiedzieliśmy", "kto mógł przewidzieć" , żeby zrzucić z siebie odpowiedzialność. Może warto pomyśleć wcześniej a nie pleść dyrdymały o przestrogach Watykanu, "psychologach humanistycznych" i "starszym pokoleniu"

http://hyperreal.info/node/5477

http://pl.wikipedia.org/wiki/LSD

Czy uważasz waldi, że to wzbogaci twoje PM? 8)

Parę lat temu to czytałem

..Nie możesz też porównywać długofalowych skutków spożycia alkoholu, które są powszechnie znane, ze skutkami zażywania np. psychodelików, które ani nie są w jakiś sposób oficjalnie "skonkretyzowane" (a mogą istnieć podejrzenia, o których świadczy ten artykuł, że mogą być pozytywne), ani nie mamy na co dzień styczności z kulturami, które takowe specyfiki zażywają tak często, jak np. Europejczycy alkohol. Słowem, nie wywrócisz się, to się nie nauczysz - ktoś musi być pierwszy

Przecież ja nie porównuję tylko twierdzę, że skutki nie są znane więc ryzyko jest duże. To zwolennicy narkotyków twierdzą, że skoro można się drinkować to dlaczego nie narkotyzować. To że nie ma kultur używających innych narkotyków niż alkohol jest symptomatyczne. Może takie kultury już zniknęły. Ja bym narkotyków nie lekceważył. A co do stwierdzenia, że uczymy się tylko na błędach to smutna prawda. Jak na razie po każdym błędzie zostawali jednak ludzie którzy mogli się na nim uczyć. Ale nie zawsze tak musi być.

Parę lat temu to czytałem

To podziel się swoją mądrością.... może doświadczeniami, wrażeniami, proszę nie bądź tak samolubny na moje głodne wiedzy PM

To podziel się swoją mądrością.... może doświadczeniami, wrażeniami, proszę nie bądź tak samolubny na moje głodne wiedzy PM

Są dwa wyjścia : albo zagłębianie się w to co było albo marsz do przodu.

Wyłączenie świadomości i percepcji tego co było zmniejsza obciążenie ,

jednocześnie krótkie przypomnienie pozwala nabrać rozpędu - wybór należy do wybierajacego (mającego ciało). 8)

Wyłączenie świadomości i percepcji tego co było zmniejsza obciążenie

To wyjaśnia, dlaczego twoja wiara w autoedukację tak totalnie ciebie zamknęła na sygnały z rzeczywistego świata.

... tego co było...

Dlaczego tak unikasz odpowiedzenia na pytanie, dlaczego nie chcesz podzielić się wiedzą? Czyżby twoje PM było zbyt samolubne by dzielić się wartościową wiedzą? ;D

Przecież ja nie porównuję tylko twierdzę, że skutki nie są znane więc ryzyko jest duże.

Fakt, źle zrozumiałem wcześniej poprzedniego posta. Ale na jakiej podstawie oceniasz to ryzyko jako duże? Bo na podstawie skutków krótkofalowych raczej nie ???

Ja bym narkotyków nie lekceważył.

Ja też. Nie chodzi nam przecież o to, żeby grzybki leżały obok koperku

.............Ale na jakiej podstawie oceniasz to ryzyko jako duże? Bo na podstawie skutków krótkofalowych raczej nie ???

Napisałem to co poniżej myśląc o skutkach długofalowych :

...twierdzę, że skutki nie są znane więc ryzyko jest duże.

A ponadto nie chodzi mi o zakaz stosowania lecz o ostrożność .Jeśli sam dcydujesz o braniu i jesteś gotów przyjąć na siebie całą odpowiedzialnosć rób co chcesz. Natomiast jeśli chcesz żebym ja / społeczeństwo, rodzice /  się potem zajmował sprzątaniem to jestem za zakazem.