Tysięczna planeta Keplera
NASA informuje o odkryciu 1000. planety przez Teleskop Keplera. Urządzenie nie jest już w stanie wyszukiwać planet, jednak przed awarią Kepler zauważył około 4000 kandydatów na planety. Ekspertom udało się właśnie potwierdzić, że teleskop odkrył osiem kolejnych planet, zatem liczba pozasłonecznych planet odnalezionych przez Keplera przekroczyła 1000.
Trzy spośród wspomnianych planet znajduje się w ekosferze swoich gwiazd, co oznacza, że na ich powierzchni może znajdować się woda w stanie ciekłym. Dwie z tych planet są prawdopodobnie ciałami skalistymi, jak Ziemia.
Każda analiza danych z misji Keplera to kolejny krok na drodze ku odpowiedzi na pytanie, czy jesteśmy sami we wszechświecie - stwierdził John Grunsfeld ze Science Mission Directorate.
Dwie z nowo odkrytych planet – Kepler-438b i Kepler-442b – mają średnicę nie większą niż 150% średnicy Ziemi. Pierwsza z nich znajduje się 475 lat świetlnych od nas, jest o 12% większa od Ziemi i obiega swoją gwiazdę w czasie 35,2 dnia. Z kolei Kepler-442b znajduje się w odległości 1100 lat świetlnych od Ziemi, jest od niej 33% większa i obiega gwiazdę w 112 dni. Obie planety krążą wokół gwiazd mniejszych i chłodniejszych od Słońca.
Całkowita liczba odkrytych przez Keplera kandydatów na planety wynosi 4175. Naukowcy mają więc sporo danych do przeanalizowania. Wiadomo też, że osiem z tych potencjalnych planet może być obiektami wielkości od 1 do 2 razy większymi od Ziemi, krążącymi w biosferze gwiazd. Sześć krąży wokół gwiazd podobnych do Słońca.
Komentarze (4)
Astroboy, 7 stycznia 2015, 15:41
Powiedziałbym nawet, że mają średnice nie większe niż jakieś (tak na oko
) 140% średnicy Ziemi.
Nie może, a wyszukuje.
Kto jeszcze wątpi w NASA? 
Edit:
Pomyślałem sobie, że warto zacytować kogoś mądrego z SETI (parafraza z pamięci): poszukując inteligencji poza Ziemią może warto zacząć jednak od Ziemi? Tu jeszcze jedna ciekawa parafraza:
http://demotywatory.pl/1721616/Po-co-szukac-obcej-inteligencji/Po-co-szukac-obcej-inteligencji
Edit2: widzę pozytywne zmiany w artykule, jednak "pierwszeństwo" nie jest tak oczywiste. Moim zdaniem:
to jednak formalne nadużycie. Inaczej zapewne zabrzmiałoby: "udało się potwierdzić (za pomocą innego sprzętu), że zjawiska zaobserwowane przez teleskop to obserwacje planet". Zdecydowanie jednak bliżej PRAWDY.
radar, 7 stycznia 2015, 21:14
Nawiązując do artykułu...
Nawiązując do artykułu...
Oj, niech szukają.
Oj, niech szukają
Astroboy, 7 stycznia 2015, 21:59
Radar, jakoś nie widzę nawiązania do artykułu.
1) No i nie powtarzaj się.
2) goto 1)
Robin_Otzi, 8 stycznia 2015, 00:03
Wyobraźcie sobie planetę skalistą np. o połowę większą od naszej, ale tylko w i/3 pokrytą wodą...
Przecież tam mogłyby żyć setki miliardów ludzi!!!
Jaka różnorodność organizmów mogłaby tam znaleźć swoją niszę!