Fizykom udało się zobrazować parę fermionów
Podczas przesyłania tracimy około 10% generowanej energii. Niosące ładunek elektrony zderzają się i ocierają o siebie, co powoduje utratę energii w postaci ciepła odpadowego. Wiemy jednak, że gdy elektrony łączą się w pary, mogą przemieszczać się bez tarcia, a zatem i bez utraty energii. Zjawisko to zachodzi w niskich temperaturach. Gdybyśmy potrafili wymusić na elektronach takie zachowanie w temperaturze pokojowej, przyniosłoby to olbrzymie oszczędności. Najpierw jednak musimy dowiedzieć się, jak przebiega łączenie się elektronów w pary. Fizycy z MIT wykonali właśnie ważny krok w tym kierunku – po raz pierwszy w historii wykonali bezpośrednie obrazowanie pary fermionów.
Fermiony to klasa cząstek do której należą elektrony, protony, neutrony oraz niektóre atomy. Uczeni pracowali z atomami potasu-40, które w pewnych nadprzewodzących materiałach zachowują się jak elektrony. Uczeni opracowali technikę pozwalającą nie tylko na obserwowanie tworzenia się par cząstek, ale również na ich pewne wzorce i zachowania.
O swojej pracy, która może posłużyć jako punkt wyjścia do badania tworzenia się par elektronów w nadprzewodnikach, poinformowali na łamach Science. Tworzenie się par fermionów stanowi podstawę nadprzewodnictwa i wielu zjawisk w fizyce atomowej. Dotychczas nikt nie potrafił zobrazować tego zjawiska. Zobaczenie go na ekranie było widokiem zapierającym dech w piersiach, mówi profesor Martin Zwierlein.
Obecnie nie jesteśmy w stanie obserwować łączenia się elektronów w pary. Są one zbyt małe i zbyt szybkie, nie dysponujemy odpowiednimi narzędziami. Dlatego też Zwierlein i jego koledzy musieli poszukać analogicznego systemu wśród atomów. Wykorzystali dobrze znane fermiony, atomy potasu-40. Podczas badań użyli chmury składającej się z około 1000 atomów umieszczonych w bardzo niskiej temperaturze liczonej nanokelwinach. Wykorzystali też macierz optyczną stworzoną z laserów.
Uzyskanie tych obrazów było niezwykle trudne. Atomy oddalały się od siebie, widzieliśmy wielkie puste przestrzenie pomiędzy nimi. Przez lata musieliśmy rozwiązać wiele niezwykle poważnych problemów. Jednak nasi studenci byli bardzo uparci i w końcu zobaczyliśmy oczekiwany obraz, cieszy się Zwierlein.
Komentarze (16)
l_smolinski, 10 lipca 2023, 11:34
Kolejne absurdy.
Sposobem połączenia 2 cząsteczek o takich samych ładunkach w temperaturze pokojowej (a takimi są 2 elektrony) to dostarczenie olbrzymiej energii. Są to wprost energie wiązania miedzy kwarkami, co kwantówka namalowała sobie jako gluon. Po prostu ręce opadają. No idioci.
Innym sposobem jest obniżenie energii tych elektronów, czy też ich otocznia, co wymaga pułapki laserowej do której trzeba dostarczyć olbrzymich energii.
Debile to za mało powiedziane.
Obniżenie energii elektronów powoduje inny poziom energii wiązania takich elektronów.
Po za tym, aby połączyć 2 cząsteczki o takim samym ładunku należy pokonać barierę potencjału, co już jest nie efektywne energetycznie (to są 2 osobne tematy, energia wiązania aby to się utrzymało i pokonanie bariery potencjału, aby miało co się utrzymać). Co za pajacowanie.
Oczywiście, że jesteśmy w stanie to obserwować, chociaż by w KBE. Brak wiedzy połączony z brakiem inteligencji daj właśnie takie kocopały, a wzajemne kółko adoracji publikuje te bzdury w periodykach o niby dużej renomie. Jeżeli 3 recenzentów zatwierdzi jakieś bzdury nie oznacza to, że to nie są już bzdury.
3grosze, 10 lipca 2023, 16:05
Zadziwiające, że tak pisze amator fizyki o zawodowcach, który sam nie odróżnia cząstki od cząsteczki.
@l_smolinskiW fizyce oraz chemii słowa cząstka i cząsteczka mają różne znaczenia – cząsteczka jest grupą atomów połączonych wiązaniami chemicznymi,
l_smolinski, 10 lipca 2023, 16:59
Chłopie ty jesteś na tak niskim poziomie, że aż się dziwię, że ci linka do wikipedii podaję. Cząstka jest jak najbardziej prawidłowym określeniem, zarówno dla cząstek atomowych i jak i subatomowych.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Cząstka
Na prawdę jesteś takim idiotą, że zacytowałeś fragment z wiki PL, pomijając niewygodną część?? Oto brakująca cześć cytatu, który powinieneś zacytować:
Czy można nazwać cię amebą intelektualną?
Myślisz, że obowiązuje mnie podział i definicja w języku polskim? Z ang. particle, i prawidłowa definicja cząstki:
https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Particle?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
No a tu meritum sprawy kmiotku itelektualny:
Zapamiętaj jeleniu, podział na cząstkę i cząsteczkę w języku polskim jest kompletnie sztucznym i wynika tylko i wyłącznie z głupoty pierwszych osób w Polsce zajmujących się tą tematyką. Nie czuję potrzeby powielania błędów innych.
@3grosze dla własnego dobra, zanim zaczniesz naciskać klawisze, to przemyśl sobie to z 2x. Definicja cząstki/cząsteczki jaką się posłużyłem to ta z wiki EN. Jest to dość naturalne, w przypadku, gdy omawiana jest publikacji w języku angielskim publikowana w periodyku typu Science. Zapewniam cię, że nie korzystali tam z polskie definicji cząstki, bo o cząsteczce to nawet nie słyszeli.
3grosze, 10 lipca 2023, 17:16
Oj zabolało uświadomiemie dyletantowi jego ignorancji, bo w amoku powklejał cytaty, które tylko potwierdzają jego niekompetencję.
l_smolinski, 10 lipca 2023, 17:19
@3grosze zrozumiałeś już, że podział na cząstkę i cząsteczkę w nazewnictwie polskim jest sztuczny i nieprawidłowy? Na razie założyłem, że nie wszystkie synapsy działają u ciebie prawidłowo i jednak nie ogarnąłeś. Przyznaj się, że jak zwykle twoja wiedza jest dość uboga. Będę wiedział chociaż, że twoje neuronki coś tam jednak do kupy umieją poskładać, jak cię się już tę wiedzę dostarczy. PS. Jak tam budowa wehikułu czasu?
. Zostali z tą cząstką jak stała planka z kg.
Może tak... Zastanowiłeś się dlaczego w wiki PL nie ma osobnej definicji cząstki i cząsteczki a wiki EN nie ma odpowiednika cząsteczki? To pewnie dlatego, że prekursorami mechanik kwantowej byli Polacy, no i ci naukowcy anglojęzyczni to pewnie coś nie zrozumieli czytając te znamienite publikacje w PL, no i tak już zostało. Takie mam podejrzenia
Ogólnie ludzi można podzielić na 2 grupy. Pierwsza to tacy co łykają wszystko co przeczytają bez zrozumienia genezy, bez stawiania pytań, bez własnej analizy - wystarcza im tylko podpis recenzenta w renomowanym pismaku. No i jest też druga grupa ludzi, która jednak potrafi korzystać w jakimś tam stopniu ze swoich neuronów, aby te czynności wykonać. Czyli jedni to tacy katolicy co im biblię ksiądz musi wykładać, a drudzy to tacy którzy sami umieją ją zinterpretować rozumiejąc jednocześnie dlaczego powstała. Tak jak nie mam problemu z nazwaniem niektórych księży pedofilami, tak nie mam problemu z nazwaniem pewnych naukowców idiotami. Nie ma sensu zakłamywać rzeczywistości.
Mariusz Błoński, 10 lipca 2023, 18:57
@l_smolinski odpocznij od komentowania i ochłoń.
3grosze, 10 lipca 2023, 19:35
Takie założenie można sobie mieć w prywatnym ogródku.
Prosta zasada dla łatwego zapamietania i póżniej stosowania: fizyka ma cząstki, chemia cząsteczki.
Maximus, 11 lipca 2023, 01:14
@Mariusz Błoński Myślałem, że jesteś bardziej obiektywnym gościem. Chciałem zapytać tylko, jak Ci idzie obrona notorycznego prowokatora i trolla @3grosze? Co na to inni admini @wilk?
Teraz względem gościa @l_smolinski nagle takie standardy? @3grosze nie dyskutuje na temat, nie porusza meritum, tylko łapie za słówka i prowokuje, a ty występujesz w roli jego bodyguarda? A co on jest? Whitney Houston? Reagujesz tylko na bezpośrednio obrażające słowa, ale już niebezpośrednio prowokować to można...? Może @3grosze podjąłby dyskusję, poprawił swojego rozmówcę, że tam cząstka czy cząsteczka, 3groszówka czy 3groszóweczka itd, ale takie zaowalowane prowokacje będziesz tolerował, a będziesz się uruchamiał na słowo "idioci"? Bo @3grosze tak sugeruje? Słabo.
@Mariusz BłońskiAha, tutaj jeszcze zadałem Ci pytanie, jakbyś mógł odpowiedzieć- dzięki.
Mariusz Błoński, 11 lipca 2023, 08:55
@Maximus smoliński zaczął obrażać 3grosze i to on wysuwał argumenty ad_personam. Dlatego poleciał. Tym bardziej, że kilka dni temu dostał ostrzeżenie w innym temacie. Więc i dostał zapowiadanego bana. 3grosze jak zasłuży, też dostanie.
Maximus, 11 lipca 2023, 09:07
Nie wydaje mi się, że na niego zasłużył. Raczej był wartościowym użytkownikiem. Jak tak dalej pójdzie to zostaniecie tylko Ty, Wilk, i 3grosz. Nigdy nie wiadomo kogo teraz 3grosz zacznie szturchać swoim trollerskim patykiem. Dziwne w tym wszystkim jest to, że @3grosze, gość, który wielokrotnie obrażał na starcie rozmowy swoich rozmówców jeszcze bana nie dostał. Chociażby to skąd wrzuciłem screeny:
https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/45800-alternatywy-dla-youtube-mediów-społecznościowych-i-wyszukiwarek/#comments
I po takich akcjach to on teraz tutaj na forum ma być tą przyzwoitką? Wolne żarty.
W skrócie prowokować można, byle tylko nie odnosić się do siebie bezpośrednio...? Bo to teraz za cel obrał sobie @3grosze, nie widzisz tego?
@3grosze, dzięki za całą pulę dzisiejszych minusów w innych tematach. Śmieszne.
Mariusz Błoński, 11 lipca 2023, 09:08
A książki Schwaba nie czytałem. Z tego, co widzę z opisu, to chyba książka z dziedziny politologii. Rozważania o tym, jak pandemia wpłynęła na społeczeństwa na całym świecie i jak, wychodząc od zmian przez nią spowodowanych, można by zmienić obecny system społeczny czy gospodarczy. Na Amazonie jest krótko opisana tak:
"COVID-19: The Great Reset" is a guide for anyone who wants to understand how COVID-19 disrupted our social and economic systems, and what changes will be needed to create a more inclusive, resilient and sustainable world going forward. Klaus Schwab, founder and executive Chairman of the World Economic Forum, and Thierry Malleret, founder of the Monthly Barometer, explore what the root causes of these crisis were, and why they lead to a need for a Great Reset.Theirs is a worrying, yet hopeful analysis. COVID-19 has created a great disruptive reset of our global social, economic, and political systems. But the power of human beings lies in being foresighted and having the ingenuity, at least to a certain extent, to take their destiny into their hands and to plan for a better future. This is the purpose of this book: to shake up and to show the deficiencies which were manifest in our global system, even before COVID broke out."Erudite, thought-provoking and plausible" -- Hans van Leeuwen, Australian Financial Review (Australia)"The book looks ahead to what the post-coronavirus world could look like barely four months after the outbreak was first declared a pandemic" -- Sam Meredith, CNBC (USA) "The message that the pandemic is not only a crisis of enormous proportions, but that it also provides an opportunity for humanity to reflect on how it can do things differently, is important and merits reflection"-- Ricardo Avila, Portafolio (Colombia) "A call for political change in the post-pandemic world"-- Ivonne Martinez, La Razon (Mexico)"History has shown, the book argues, that pandemics are a force for radical and lasting change"-- Mustafa Alrawi, The National (UAE)
Jakieś szczeniackie przepychanki @3grosze?
Część tych minusów usunąłem.
@Maximus od polityki i teorii bardziej oraz mniej spiskowych są Luźne gatki.
wilk, 11 lipca 2023, 10:31
Z tego co widzę po aktywnościach, to wymiana uprzejmości jest obustronna od pewnego czasu..
Otrzymał od Mariusza ostrzeżenie i ograniczenie w pisaniu postów na tydzień, które początkowo chciałem złagodzić na tyle samo trwające moderowanie postów, ale wczytałem się dokładniej i takiego zwracania się do innej osoby nie można łagodniej potraktować. Jeśli kiedykolwiek (ponownie) pojawi się ze strony 3grosze podobne zachowanie, to również uda się na wakacje.
Kwestie moderacyjne w tym temacie uznaję za zakończone i prosiłbym wrócić do komentowania samego artykułu. W razie dalszych zastrzeżeń proszę użyć prywatnych wiadomości.
Maximus, 11 lipca 2023, 10:39
Nie chodziło tylko o treść książki Schwaba @Mariusz Błoński, tylko o rzetelność demagog'a. W tamtym temacie wspomniałeś, że nie natknąłeś się na nic, co by przemawiało za tym, że demagog przeinacza fakty. No to podrzuciłem linka do trafnej moim zdaniem obserwacji Warzechy. Demagog wyraźnie stwierdza, że "wielki reset" to teoria spiskowa, gdzie jegomość takiego kalibru jak Schwab dokładnie o tym pisze książkę, nawet w tytule ma to wielkimi jak byk literami. Opisuje wielki reset ze szczegółami, a demagog nam wmawia, że coś takiego nie ma miejsca. No proszę...
I o to pytałem w kontekście Twojego stwierdzenia, że demagog jest wiarygodny.
A co do tej całej obserwacji to porównałbym ją do naśmiewania się z istnienia masonerii przez pewne grupy osób, jakoby była totalną fikcją i teorią spiskową... Gdzie istnienie wolnomularzy to po prostu twardy fakt.
Mariusz Błoński, 11 lipca 2023, 11:06
@Maximus wklej ten post jeszcze raz do Luźnych gatek, utworzyłem tam osobny temat. Wilk wyraźnie prosi o komentarze do artykułu, a nie wszelkie inne.
3grosze, 11 lipca 2023, 18:58
Nie obrażaj psów sprowadzają je do poziomu maximusa. Wystarczy , że ja musialem tak nisko upaść. Sypnął minusami, to minusy dostał.
Mariusz Błoński, 12 lipca 2023, 00:01
@3grosze Podobnie jak w przypadku smolińskiego. Przy kolejnym prowokowaniu i obrażaniu będzie ban.