Sąd o wyszukiwaniu plików

No to ciekawy argument znaleźli... przyznać trza, że naprawdę mocny.

Jedyna różnica jest taka, że IsoHunt służy do wyszukiwania specyficznych typów plików, a Google - do wszystkich typów plików.

Fatalna argumentacja. IsoHunt ma przecież na swojej stronie reklamy, więc także umożliwia wyszukanie innych treści. Poza tym to by oznaczało, że gdyby w serwisach torrentowych umieszczano np. link do księgarni internetowej, byłyby czyste.

Inne treści - nie są argumentem na korzyść innych przeglądarek. To tylko jedna/jedyna różnica wykazana pomiędzy obiema wyszukiwarkami.

Analogicznie argumentem obrony złodzieja nie jest i nie może być, że inaczej niż inni złodzieje nie tylko kradnie, ale także jest bibliotekarzem.

któryh może zakończyć się

literowka

Argument słaby i łatwy do obalenia. IsoHunt służy niemal wyłącznie do wyszukiwania nielegalnych treści, Google - niemal wyłącznie do treści legalnych.

Podobnie jak różnica pomiędzy nożem kuchennym a pistoletem. Nóż kuchenny jest w zdecydowanej większości przypadków wykorzystywany do krojenia chleba/warzyw/mięsa, a w nielicznych przypadkach - do zabijania ludzi. Pistolet jest przeznaczony wyłącznie do zabijania ludzi. O ile pozwolenie kilkunastolatkowi na użycie noża kuchennego nie jest niczym nierozsądym, to tyle nie dałbym mu do ręki pistoletu.

A  jakie zdanie oze mic czlek o prawie gdyz jego intelektualne badz mprywatne wartosci pogwalcili inni? Sady tlumacza sie niska szkodliwoscia spoleczna nie majac dobra pokrzywdzonej jednoski? Logiki w tym zero, a na kamiennych tablicach zapisane przykazania sa zaklamane.

Ok, ale Google świadomie indeksuje także torrenty i nic z tym nie robi. Jeżeli więc IsoHunt dystrybuuje nielegalne treści, to Google jest pośrednikiem.

Poza tym idąc Twoją logiką można by stwierdzić, że torrenty same w sobie także nie są niczym nielegalnym, bo sam plik torrent nie oznacza automatycznie treści kradzionek. OO.o i Linux też są przecież dystrybuowane przez torrenty i nikt nie narzeka.

a może zapomnimy o wirtualnym prawie autorskim i po kłopocie?ciekawe co by było gdyby umieszczanie łatwych do ściągnięcia wszelkich plików było legalne,spora zmiana kulturowa by zaszła(już zachodzi przy nielegalnym)

Gdyby zalegalizowano morderstwa, też by było prościej.

hmm a kserujesz książki jak jesteś na studiach?bo ja tak i dużo,zapewne część nielegalnie jednak się to robi,nie pozbawia się kogoś książki(to byłaby tradycyjna kradzież)tylko pozbawia się twórcy i wydawcy potencjalnego zysku,w zamian za zysk punktu ksero,wytworzenie tańszego odpowiednika legalnego egzemplarza jest bardzo proste,w przypadku czegoś cyfrowego jeszcze bardziej.inny przykład kopiowanie rozwiązań opatentowanych przez chińskie firmy.myślę że roztrząsając sprawę właśnie takie przykłady powinno się też brać pod uwagę.choć nie potrafię wypracować jeszcze jednoznacznego stanowiska w sprawie własnoći intelektualnej-głośno myślę i szukam argumentów,a na razie z przyczyn praktycznych duużo kradnę własności intelektualnej,choć innych form kradzieży nie popełniałem(np.ze sklepu nic nie kradłem)

Nie Nie mam takiej potrzeby - dostaję slajdy z seminariów, w necie mam mnóstwo podręczników dostępnych w sporych fragmentach na stronach wydawców (polecam też Google Books), zawsze można też kupić używane egzemplarze na Amazon.com (też polecam - zdarza się dostać egzemplarze za 10% ceny ;D) ... a ponad wszystko mam świadomość tego, że uczę się z myślą o przyszłości i podręczniki będą mi nieraz potrzebne, więc zwyczajnie kupuję wiele z nich.

toś szczęściarz bo ja mam świadomość że do większości książek już nigdy nie zajrzę(w wikipedii łatwiej znaleźć podstawowe informacje,a szczegóły rzadko są mi potrzebne)jeśli już coś zostawiam sobie na stałe to z dziedziny w której się specjalizuję,a reszta staje się tylko makulaturą-a nie mam kasy na oryginalną makulaturę

Tak naprawdę, to trzeba kombinować, ale zwykle się udaje. Nie wiem, jak jest w Twojej branży, ale u mnie jest np. tak, że podręczniki warte nieraz po 200$ (!) są udostępniane w necie w ten sposób, że wyszukujesz w nich określone hasło, a strona wyrzuca Tobie indeks wszystkich stron, na których pojawia się to słowo, wraz z zawartością tych stron. Naprawdę fajne rozwiązanie.

A druga kwestia jest taka, że od samego początku studiów świadomie olewam przedmioty, które nie będą mi w przyszłości potrzebne. Uczę się absolutnego minimum, za to kładę bardzo duży nacisk na te sprawy, które za X lat mogą mi się naprawdę przydać w codziennej pracy.

ja olewam przedmioty nudne(to nieco błąd bo często jest tak że najnudniejsze są najpraktyczniejsze lub najwięcej ECTS mają)

a tak w ogóle co do studiów to ich upowszechnienie i umożliwienie nawet osobom ubogim studiowania powoduje że teraz rolę studiów dawnych(pod względem prestiżu) spełniają jakieśtam doktorskie,MBA,podyplomowe,kursy doszkalające(te naprawdę cenione przez pracodawców są drogie).może to i słusznie-bo w dzisiejszym świecie sporo wiedzy trzeba mieć specjalistycznej(kiedyś większość orała pole,a to mało skomplikowane).niestety jako osoba uboga nie mam kasy na drogie kursy(np. językowe)więc do elity pod tym względem nie doskoczę.a do tego nie jestem pracowity,czym mógłbym nadrobić brak kasy,ale to już zależy głównie ode mnie i sam mogę sobie pluć w brodę.

a może zapomnimy o wirtualnym prawie autorskim i po kłopocie?ciekawe co by było gdyby umieszczanie łatwych do ściągnięcia wszelkich plików było legalne,spora zmiana kulturowa by zaszła(już zachodzi przy nielegalnym)

Innymi słowy, proponujesz pozbawianie ludzi ich własności?

Proponujesz też, by autorzy nie otrzymywali wynagrodzenia za swoją pracę, a wielkie koncerny medialne mogły zniszczyć małe wydawnictwa.

nie wiem co proponuję,bo nie wiem jakby się potoczyło bez prawa własności intelektualnej,co do mediów elektronicznych to byłby cios chyba dla wielkich wydawnictw,co do książek chyba dla małych,ale nie wiem

nie no, świetnie... zróbmy rewolucję, a potem jakoś to będzie... przepraszam, jeśli poczujesz się dotknięty, ale Twoje podejście jest w tym momencie kompletnie niepoważne.

nie wiem co proponuję,bo nie wiem jakby się potoczyło bez prawa własności intelektualnej,co do mediów elektronicznych to byłby cios chyba dla wielkich wydawnictw,co do książek chyba dla małych,ale nie wiem

Przede wszystkim byłby to cios dla ludzi, którzy próbują utrzymać się z własnej twórczości.

Dlaczego w Internecie miałoby być inaczej, niż w "realu"?

Małe portale, takie jak KW, szybko by zniknęły, bo wielcy braliby sobie dowolnie naszą treść. A więc nikt nie odwiedziłby nieznanej KW, bo miałby wszystko na wielkim Onecie, Gazecie, WP czy Interii.

Małe portale, takie jak KW, szybko by zniknęły, bo wielcy braliby sobie dowolnie naszą treść.

Z tym się akurat nie zgodzę. To wynika z polskiego prawa (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, art. 25):

1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji:

    1) już rozpowszechnione:

          a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach"

Bieżace odkrycia naukowe jak najbardziej są aktualnymi wydarzeniami.

Cytat: Mariusz Błoński

 

Argument słaby i łatwy do obalenia. IsoHunt służy niemal wyłącznie do wyszukiwania nielegalnych treści, Google - niemal wyłącznie do treści legalnych.

(...).

Czy aby na pewno??

To do czego jest używana dana wyszukiwarka jest wyłącznie kwestią tego jak jej używają odwiedzający ja internauci i jakiego hasła wyszukują.

To do czego jest używana dana wyszukiwarka jest wyłącznie kwestią tego jak jej używają odwiedzający ja internauci i jakiego hasła wyszukują.

Dokładnie. Poza tym można w ten sposób stwierdzić, że jeżeli w kiosku Ruchu będą sprzedawali 1000 tytułów prasowych i jeden rodzaj broni maszynowej, kiosk i tak będzie czysty, bo broń jest tylko jedną z nielicznych pozycji w ofercie.

Z tym się akurat nie zgodzę. To wynika z polskiego prawa (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, art. 25):

 

Bieżace odkrycia naukowe jak najbardziej są aktualnymi wydarzeniami.

Oki, ale jakby duże portale mogły sobie po prostu kopiować od nas treści (bo nie byłoby prawa autorskiego), to szybko byśmy zamknęli KW, bo nikt by nas nie odwiedział, a wielcy by zarabiali na naszej pracy.

Czy aby na pewno??

To do czego jest używana dana wyszukiwarka jest wyłącznie kwestią tego jak jej używają odwiedzający ja internauci i jakiego hasła wyszukują.

 

 

W przypadku narzędzia, które w 99,9% przypadków jest używane do popełniania przestępstw też?

Oki, ale jakby duże portale mogły sobie po prostu kopiować od nas treści (bo nie byłoby prawa autorskiego), to szybko byśmy zamknęli KW, bo nikt by nas nie odwiedział, a wielcy by zarabiali na naszej pracy.

Wiesz doskonale, że Hoga.pl bez pytania przepisuje niemal wszystkie notki z KW i jakoś jeszcze im nie wytoczyliście procesu, bo nawet nie macie podstaw.

Wiesz doskonale, że Hoga.pl bez pytania przepisuje niemal wszystkie notki z KW i jakoś jeszcze im nie wytoczyliście procesu, bo nawet nie macie podstaw.

Gdyby tak robili to mielibyśmy podstawy. Kupują od nas notki.

Pamiętaj, że prawo autorskie nie chroni "prostych informacji prasowych". Chroni formę i treść, a nie informację jako taką. Czyli ktoś, kto zdobył informację, nie może sobie jej zatrzymać na podstawie prawa autorskiego.