Medytacja zwiększa dostęp do danych z nieświadomości
Medytacja zen zwiększa dostępność informacji prezentowanych podprogowo (Consciousness and Cognition).
Zespół Madelijn Strick z Uniwersytecie w Utrechcie zebrał grupę 34 osób z doświadczeniem w medytacji zen. Ochotników podzielono na dwie grupy: medytującą i kontrolną. Pierwszej polecono, by medytowała przez 20 min pod kierunkiem mistrza. Druga miała się w tym czasie relaksować.
Później wszystkim zadano 20 pytań. W przypadku każdego można było udzielić 3 lub 4 poprawnych odpowiedzi, np. "Wymień jedną z 4 pór roku". Chwilę wcześniej na ekranie komputera na 16 milisekund pojawiała się jedna z odpowiedzi, np. jesień.
Okazało się, że w grupie medytacyjnej wzrastało wykorzystanie słów podanych w ramach podprogowego primingu. Średnio pasowało tu do nich 6,8 odpowiedzi, podczas gdy w grupie kontrolnej jedynie 4,9.
W drugim z przeprowadzonych eksperymentów Holendrzy stwierdzili, że medytujący lepiej wypadali w Teście Odległych Skojarzeń (Remote Associate Test, RAT). Składa się on z trzydziestu zestawów 3 niezwiązanych ze sobą słów, z których każde kojarzy się z 4. wyrazem spoza zestawu, np. Persja, nalot, podłoga (dywan).
Strick uważa, że medytujący mają dostęp do większego zakresu bodźców, na które mózg zwrócił uwagę.
Komentarze (5)
kretyn, 9 czerwca 2012, 10:28
6,8 vs 4,9 ? Na 34 osobach? Przecież to nie jest statystycznie istotny wynik. Podali jakie były wariancje odpowiedzi? Albo jak histogramy się prezentują?
A na drugie, że tylko 'lepiej'? Ech...
Neirol, 9 czerwca 2012, 11:51
Skąd wiesz że nie były istotne skoro nie ma podanych odchyleń standardowych/wariancji? Czyżbyś obmyślił metodę badania p przy samej liczebności i średnich?
mjmartino, 11 czerwca 2012, 09:29
Dochodzi też istotny problem skąd wziąć większa liczbę ludzi medytujących
kretyn, 24 lipca 2012, 22:10
@Neirol: Nic nie wymyśliłem. Nie przychodzi mi na myśl żadna metoda analityczna estymacji istotności statystycznej. Można za to posłużyć się symulacjami, np. bootstrap. Wyszło mi, że nawet na jednostronnym poziomie istotności 25% (przy 10000 powtórzeń losowań) nie uznane by to było na znaczący wynik.
waldi888231200, 24 lipca 2012, 22:20
Inaczej mówiąc przysypiając przy telewizorze zaczynasz łapać informacje podprogowe nawet nie kumając że je łapiesz.