Szczepionka dla małp

Z Ebolą jest taka sprawa, że jest to choroba niszcząca samą siebie. Wirus jest dość mało przystosowany do warunków, w których się rozwija, ponieważ zbyt szybko zabija nosiciela i nie daje sam sobie czasu na zarażanie nowych osobników. W przyszłości, według wszelkich zasad przetrwania, wirus ten powinien zmniejszyć drastycznie swoją tendencję do powodowania śmierci nosiciela, właśnie z tego prostego powodu - zabijając nosiciela, zabija sam siebie. Według pewnej części specjalistów, Ebola w przyszłości przestanie zbierać tak gwałtowne żniwo i zacznie łagodzić skutki swojego "zamieszkania" w organizmach na rzecz wydłużenia czasu, w którym może się przenosić na inne żywe organizmy. To da nam dużą szansę nie tylko na wynalezienie skutecznej szczepionki, ale zapewni znacznie mniejszą śmiertelność osób już zarażonych.

zbyt szybko zabija nosiciela

Wydaje się, że nosiciela nie zabija i właśnie dlatego, na mocy Twojego rozumowania,  ciągle jeszcze gdzieś tam jest. 

Zauważ, że ebola jest dość nikła jak na epidemie. I to mimo braku leku i obeności słabych warunków sanitarnych. Gdyby w takich samych warunkach wybuchła dżuma czy ospa (mam na myśli brak leku) to już mówilibyśmy o pandemii. Jedynie dlaczego ebola jest problemet, to fakt bycia wirusem. Z wirusami ciężko się walczy. Jak już napisałam ebola zmiękczy swoje podejście do nosicieli. To jedyne dobre rozwiązanie z punktu ewolucyjnego. Nie za rok czy dwa, ale w dłuższej perspektywie na pewno.

Ospa to tez choroba wirusowa i to zarówno wietrzna, krowia jak i prawdziwa.

Nie znam się, więc zapytam. Czy zgodnie z tezą Shiyon wirus grypy nie jest odpowiednio "przystosowany"? Czy to nie on przypadkiem zbiera największe "żniwo" wśród chorób wirusowych?

@@glaude,  Tak, ale chodziło raczej o możliwość skutecznego wyleczenia, niż o fakt bycia wirusem.

@@Astroboy, Tak, masz całkowitą racje. Grypa jest jednym z najbardziej zaawansowanych wirusów, również pod względem umiejętności przystosowawczych, jako że często mutuje uniemożliwiając dobry sposób opracowania szczepionki.

Równie dobrze ebola mogłaby wedle tych teorii zniknąć a nie przystosować się.

Zresztą - przystosowanie się wielu gatunków to tak naprawdę także ich zniknięcie a pojawienie się nowych.

Może jednak te teorie nie są kompletne

Nie musi się przystosować aby nie zniknąć - jest trochę więcej możliwości.

Za to szczepionka na ebolę - brzmi jak dobry pomysł na biznes

Grypa jest jednym z najbardziej zaawansowanych wirusów, również pod względem umiejętności przystosowawczych, jako że często mutuje uniemożliwiając dobry sposób opracowania szczepionki.

Słoneczko; znaczy się, że grypa przystosowała się lepiej niż ja, a nawet Ty.

Edit: Proszę jednak Adminów, by sugestie dotyczące mego, jakoby, rozdwojenia jaźni (sugestia Jajcentego) jednak rozwiać. Nie chodzi oczywiście o fakt, że każde poruszenie kimona Si jest inspirujące.

Proszę jednak Adminów, by sugestie dotyczące mego, jakoby, rozdwojenia jaźni (sugestia Jajcentego) jednak rozwiać.

Astro, daj mi chwilę a wyprodukuję 3 klony i sam Wilk nie będzie w stanie powiedzieć kto jest kto. Sposobów anonim^Wanimi^Wukrycia się jest parę. A jako osoba obyta z uniksopodobnymi z pewnością je znasz

Przyjmuję Twoje słowo, że to rozmycie płciowe to próba żartu była, a ja tego nie skumałem.

Zauważ, że ebola jest dość nikła jak na epidemie

Odnosiłem się do definicji. Założyłem, że nosiciel z definicji nie jest chory.

@Shiyon

Nie do końca jest tak jak piszesz. Po pierwsze personalizujesz wirusy (czyli już z natury rzeczy martwe), a to niewłaściwe metodologicznie. Po drugie, w jakichkolwiek interakcjach bierze udział też druga strona, czyli kręgowiec- np. człowiek. Po trzecie różne patogeny przekraczają bariery gatunkowe, a nawet taksonomiczne (gromady). To co dla człowieka może nieść wysoką śmiertelność, niekoniecznie musi być takie dla krów, kur, czy nietoperzy lub małp naczelnych. Ba, nawet nie musimy dokładnie znać całego rezerwuaru eboli- i to jest dla mnie bardziej prawdopodobne niż obecne dane na ten temat. Wysoka śmiertelność oznacza tylko, że nasz gatunek ma pewnie od niedawna (w sensie ewolucyjnym) kontakt z tym wirusem. I w związku z tym ani on, ani MY nie wytworzyliśmy jeszcze mutacji (i nie przekazaliśmy jej potomkom) zapewniającej bardziej przyjacielską "koegzystencję". A może już wytworzyliśmy i jakiś odsetek ludzi ją ma, tylko naukowcy jeszcze tego nie potrafią rozpoznać?

O i to jest najrozsądniejsza wypowiedź jaką w tym temacie przeczytałem.

Wysoka śmiertelność

Fakt, kolejne epidemie zbierają coraz większe żniwo (pierwsza w 1974r.=300 ofiar śmiertelnych) ze względu na wzrastającą mobilność ludu afrykańskiego, ale dzięki temu jest szansa ( przez oczywiste w takiej sytuacji mechanizmy) na zmniejszenie jej zjadliwości, zgodnie z zasadą: lepiej dłużej doić, niż zadoić ( na śmierć).

" Świeżo upieczony adwokat chwali się ojcu:

- tato, na pierwszej rozprawie zakończyłem sprawę, z którą Ty borykałeś sie przez tyle lat.

- Synku, dzięki tej sprawie wybudowałem dom i opłaciłem Twe studia. Zmarnowałeś masę pieniędzy."

Nie chcę się specjalnie spierać w temacie, ponieważ nie opieram się na jakiś konkretnych badaniach, a jedynie na zebranej wiedzy z wielu źródeł. Wnioskuję jedynie po tym co przeczytałam, że 

Ebola z jej "szybką śmiertelnością" prędko wygasa, czyniąc koegzystencję jej wirusa z człowiekiem epizodyczną.

@glaude

Niekoniecznie chodzi mi o personifikowanie czegokolwiek. Jak już wspomniałam, nie będę się specjalnie spierać. Zdaje sobie sprawę z ograniczeń mojej teorii, ale jak widać prowokując dyskusje sama mogę się czegoś nauczyć.