"Vista to krok wstecz"
Francuski analityk twierdzi, że zastosowany w Viście interfejs użytkownika jest krokiem w tył w porównaniu do interfejsu Windows XP. Andreas Pfeiffer w ubiegłym roku rozpoczął testy Mac OS X-a i Windows XP. Gdy ukazała Vista, dodał ją do swojego zestawu testowego.
Sprawdzał on opóźnienie menu, standardowe zadania wykonywane przez pulpity systemów oraz precyzję pozycjonowania kursora myszy.
Opóźnienie menu to czas, jaki system operacyjny potrzebuje, na wyświetlenie menu. W Windows nie następuje to natychmiastowo. Nie ma to związku z prędkością czy wydajnością. To świadoma decyzja projektantów – mówi Pfeiffer.
Z przeprowadzonych badań wynika, że graficzny interfejs Windows Visty sprawuje się gorzej, niż Windows XP. Jest on, zdaniem Pfeiffera, o 20% mniej wydajny. Windows XP był pod tym względem znaczącym krokiem naprzód w porównaniu z Windows 98. Vista to powrót do Windows 98 – mówi badacz.
Badania standardowych zadań pulpitu, takich jak otwieranie katalogów, kasowanie plików itp. wykazało, że Vista z interfejsem Aero jest o 14% wolniejsza niż XP. Test precyzyjnego pozycjonowania kursora, co jest bardzo ważne dla osób zajmujących się profesjonalnie grafiką, ale i zwykły użytkownik może odczuć niedogodności związane z nieprecyzyjnym pozycjonowaniem, również nie wypadł korzystnie dla Visty. Najnowszy OS Microsoftu sprawuje się w nim aż o 30% gorzej niż XP.
Przełączenie pulpitu z Aero na Basic lub Classic poprawia wyniki Visty. Trzeba jednak pamiętać, że nowy pulpit to jedna z technologii, która ma przekonać użytkowników do korzystania z nowego OS-u. Interfejs Classic pozwala Viście na dorównanie systemowi XP pod względem opóźnień menu, ale najnowszy OS wciąż wypada gorzej w operacjach na pulpicie.
Oba systemy Microsoftu wypadły gorzej niż Mac OS X. Celem Pfeiffera było jednak nie porównanie, ale sprawdzenie, jak sprawuje się Vista. Tutaj ocena badacza jest jednoznaczna: Vista to krok wstecz.
Komentarze (9)
Gość dragonfuzio, 27 lutego 2007, 20:58
Brak komentarza jest wystarczającym komentarzem,
Gość Cezar, 27 lutego 2007, 21:14
"Oba systemy Microsoftu wypadły gorzej niż Mac OS X."
Teraz prosimy jeszcze o dowód tego, że 2+0=2.
Gość sdf, 27 lutego 2007, 22:08
Jakieś brednie. Rozumiem może sie francuskiemu badaczowi nie podobać interface Visty ale niech nie wciska nam kitu i nie porównuje Visty do Win 98. Oczywiste jest że dla grafików najlepszy jest Mac i jakieś gadanie o pozycjonowaniu kursora jest głupie.
Gość Daraya, 1 marca 2007, 07:32
@sdf: Facet. Wez pomysl zanim cos napiszesz i czytaj tekst ze zrozumieniem. Oczywiscie Vista pod wzgledem nowoczesnosci jest lepsza od Win98, jednakze jesli chodzi o czasy reakcji menu na klik to calkiem mozliwe ze jest jak w Win98. Ja osobiscie lubie jak mi sie cos wyswietla od razu po kliknieciu myszki a nie tak jak to zwykle jest w Windowsach - po jakims czasie. Irytuje mnie to ze sa jakies czasu opoznienia. Trudno... Jak sie komus nie chce zoptymalizowac kodu to jego sprawa. Ja z Visty korzystal nie bede i to nie tylko ze wzgledow na czasu reakcji menu czy pozycjonowania kursora. Aha... to gadanie o pozycjonowaniu kursora wcale nie jest glupie, dokladnosc i precyzja kursora to nie tylko atuty dla grafikow, panie kolego... Jak tego nie rozumiesz i uwazasz ze to glupie to odsylam do DOS'a. tam to rzeczywiscie nie ma znaczenia
Gość grz, 1 marca 2007, 07:46
Daraya - co racja to racja
Gość Sweet, 1 marca 2007, 17:45
Ja uważam że Vista jest kolejnym nieudanym monstrum koncernu z Redmond. Jej jedynym atutem jest wygląd i nic poza tym. Może jeszcze ta nowa wyszukiwarka, choć i ona bez odpowiedniego sprzętu nie ma wielkich możliwości. Vista jest zrobiona w taki sposób, aby zachwycić wyglądem. Może i to się udało, bo jest ładna, ale co z tego, skoro jej osiągi są mizerne. Jeśli chodzi o win98, to zdaje mi sie że on był chyba najlepszym systemem MS. Nie miał tak wiele błędów jak inne systemy, m.in Millenium, który był jedna wielką dziurą. Zdaje mi sie gdyby nie gry na systemie direct3D to mało kto korzystałby z tworów MS.
Gość Do Sweet, 2 marca 2007, 00:02
Popieram, gdyby nie ostry marketing oraz kontrowersyjne działania M$ to gry powstawałyby w równym stopniu na OpenGL a dzieki temu było by wiecej gier na inne systemy.
Przykładem są IdSoftware lub EpicGames którzy nie zapominaja o Linuksowych graczach.
Gość Adam Chodera, 2 marca 2007, 20:15
Dzieci, dzieci, szybkosc pojawiania sie menu w windowsie zmienia sie jednym wpisem w rejestrze, domyslnie jest ustawione lekkie opoznienie, ktore ja osobiscie usunalem poniewaz nie lubie czekac. Tak przy okazji ja mam 16 lat i o tym wiem a jakis francuski analityk prowadzi jakies bzdurne testy. TEN TEST JEST BEZCELOWY, poniewaz opoznienie wyswietlania menu sie USTAWIA i nie jest to trudne. Zgadzam sie ze gdyby nie DirectX i gry wychodzace pod niego to bym nie uzywal windowsa tylko gral na linuksie, bo poza graniem na linuksie da sie tez popracowac, programowac, modelowac, da sie wszystko duzo lepiej, sprawniej i wydajniej. Precyzja pozycjonowania myszki, nie no ludzie pytam sie CO TO MA BYC? Chcesz zeby ci sie kursor lepiej poruszal to sobie kup lepsza myszke z wieksza ilosci DPI i wieksza czestotliwosci taktowania np 100Hz. I tyle.
adamski8@gmail.com
Gość Karol, 4 marca 2007, 18:54
Pracuje z Windows Vista i Office 2007 od ponad miesiąca.
Muszę powiedzieć, że pracuje się o wiele lepiej niż na XP.
Ten nowy user expirience jest wyższy i nie widzę spadku wydajności, a co najwyżej jej wzrost.
Jest wiele małych kroków naprzód, które dają całkiem niezły skok.
A tak swoją drogą zastanawiam się dlaczego MacOSX jest lepszy do grafiki jeśli weźmiemy jakąś aplikację taką samą na Windows i MacOSX? Tak naprawdę jeśli są takie same aplikację i realizuje swoje zadania to system nie powinien mieć takiego znaczenia.