USA nie wykluczają sankcji handlowych

Lepszego dowcipu już dawno nie słyszałem:

USA nałożą sankcje handlowe na Chiny!!! ;-) ;-) ;-)

przecież USA są tak w zadłużone w Chinach, że ... nawet sobie nie jestem w stanie wyobrazić co musieliby oddać by te długi wykupić, o uzależnieniu ekonomicznym już nawet nie wspomnę (np. lantanowce do elektroniki)

Śmieszniejszą byłaby tylko informacja, że Chiny wprowadzą sankcje ekonomiczne na USA jeżeli te nie udostępnią im haseł do wszystkich serwerów i komt pywatnych... ale to chyba nie byłoby tak na prawdę śmieszne

Niestety sam Świat i Stany Zjednoczone na to pozwoliły. Po II Wojnie Światowej trzeba było zrobić porządek i podzielić Państwo. A tak to teraz nikt nie tknie Chin nawet gdyby militarnie przejęli inne państwo

nawet gdyby militarnie przejęli inne państwo

Już to zrobili z Tybetem.

@Qwax: i co z tego wynika? Dokładnie nic USA nakładają sankcje na Chiny i Chiny leżą i kwiczą.

Chyba raczysz żartować To Stany są uzależnione od Chin, nie vice versa.

Owszem, pewne towary staną się w USA droższe. Zatem przeciętny obywatel zbiednieje, bo te towary trzeba będzie kupować tam, gdzie są produkowane drożej. Czyli tutaj mamy tego typu dotkliwość.

A po stronie Chin? Miliony ludzi nie mają pracy, kapitał wycofuje się z Chin i idzie gdzie indziej.

Wojna handlowa z USA uderzy przede wszystkim w Chiny.

A po stronie Chin? Miliony ludzi nie mają pracy

Owszem, bezrobotnych jest nawet wielokrotnie więcej niż w USA, bo... w Chinach mieszka wielokrotnie więcej ludzi A tymczasem fakty są takie, że oba kraje mają bardzo podobny poziom bezrobocia - w dodatku taką stopę bezrobocia trudno uznać za patologiczną

http://online.wsj.co...4240097900.html

http://topforeignsto...-Rate-Chart.png

kapitał wycofuje się z Chin i idzie gdzie indziej.

To jest akurat najlepszy możliwy przejaw ich potęgi, bo w połączeniu z szybkim wzrostem PKB ( http://1.bp.blogspot...2030uschina.png ) to oznacza jednoznacznie, że przestają uzależniać się od kapitału zagranicznego Jeżeli o czymś to świadczy, to wyłącznie o sile, a nie o słabości ich gospodarki

Zresztą... czy liczysz na przekonanie rozsądnego odbiorcy do hipotezy o wyższości USA, kiedy bilans handlowy wygląda tak: http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html ?

Nie zrozumiałeś. Miliony ludzi nie mają pracy, czyli tracą pracę. Utrata rynku USA to dla Chin ponowne popadnięcie w nędzę, bo ich rynku w tej chwili nikt nie jest w stanie zastąpić. Natomiast producenta jakim są Chiny jest znacznie łatwiej zastąpić. Na wojnie handlowej znacznie więcej stracą Chiny.

A bilans handlowy... Ujemny dla USA, prawda? A co to oznacza? Czyż nie to, że USA za wysłane do Chin towary o mniejszej wartości otrzymują towary o większej wartości? Więc kto na tym lepiej wychodzi.

Aby Ci to unaocznić, dam Ci przykład.

Polski biznesmen wynajmuje statek, pakuje za niego towary o wartości 1 miliona PLN i wysyła do USA. W księgach polskiego urzędu celnego pojawia się adnotacja o wysłaniu do USA towarów o wartości 1 miliona PLN. Biznesmen sprzedaje tam swój towar za 2 miliony PLN, kupuje towar za tę kwotę i przysyła go do Polski. W księgach handlowych polskiego urzędu pojawia się adnotacja, że wjechał towar wartości 2 milionów PLN. Czyli... bilans handlowy Polski z USA wynosi -1 milion PLN. Niekorzystne? Pozornie, bo przecież wysyłając od nas towar wartości 1 miliona PLN otrzymujemy towar wart tutaj ponad 2 miliony PLN (ponad, bo skoro biznesmen wydał w USA 2 miliony i przysłał towar do PL to przecież po to, by go z zyskiem sprzedać).

A teraz przykład o "korzystnym" bilansie handlowym. Ten sam biznesmen pakuje ten sam towar na ten sam statek. W księgach polskiego urzędu pojawia się zapis o wysłaniu do USA towaru o wartości 1 miliona PLN. Na Atlantyku statek tonie. Biznesmen nie sprzedaj go więc w USA i nie przysyła stamtąd towar. BIlans handlowy PL-USA wygląda zatem +1 milion PLN. Czyli korzystnie, tak?

Aby Ci to unaocznić, dam Ci przykład. (...) z zyskiem sprzedać).

Ha ,taki korzystny ujemny bilans handlowy byłby gdyby cała wymiana handlowa odbywała się na zasadzie (jak w przykładzie) barteru.

W praktyce bilans handlowy ujemny jest niekorzystny, ponieważ handel międzynarodowy odbywa się,... dam Ci przykład:

Amerykanie kupili polską szynkę za 1mln zł ( do Polski wpłynął 1mln zł)

Polacy kupili F 16 za 2mln zł ( z Polski ubyło 2mln zł).

Jesteśmy 1mln zł na minusie (niekorzystnym ).

Chiny już teraz są na tyle potężnym i chłonnym rynkiem, że naprawdę prędzej to Chiny ze swoimi zasobami ludzkimi i naturalnymi poradzą sobie bez USA niż w drugą stronę.

Jeżeli chodzi o bilans - przedstawiasz tylko wersję korzystną dla USA, co mnie nie dziwi Zapominasz całkowicie o tym, że ten sam polski biznesmen może organizować przewóz w drugą stronę, a to całkowicie burzy sens tego wywodu Z kolei ujemny bilans dowodzi, że Amerykanie sprowadzają znacznie więcej, niż są w stanie sami wyprodukować. Mało tego - więcej, niż są w stanie realnie kupić, czego dowodzi gigantyczny dług wobec Chin. Tym samym Amerykanie nadmuchują kolejną bańkę, która wybuchnie z niesamowitą siłą, a Chińczycy siedzą i zastanawiają się tylko, gdzie ulokować nadmiar gotówki - i mało tego, kiedy już ją lokują, to - ku przerażeniu Zachodu - robią to przerażająco dobrze

Ameryka po prostu nie jest samowystarczalna - Chiny są znacznie bliżej tego stanu, bo kontrolują świat na dwóch poziomach: pierwszym, czyli surowców oraz ostatnim, czyli produkcji kompletnych urządzeń. Dla USA nie ma nic gorszego

Chiny maja masę dolarów na swoich kontach. A także masę dolarów w postaci obligacji skarbowych itp... wystarczy, że będą chcieli to spieniężyć i nagle stany będą niewypłacalne a wartość dolara spadnie do dramatycznie niskiego poziomu.

Problem w tym, że na takim spadku wartości dolara stracą też Chiny jako wierzyciele.

Jesteście jak dzieci w piaskownicy, które kłócą się czyj tata jest silniejszy

Ani jedno, ani drugie państwo w najbliższej perspektywie nie będzie dążyło do konfrontacji. Czy Wy myślicie, że Stany nie wiedziały kto i jak ich atakuje, że potrzebny był jakiś raport, aby zareagować? Teraz reagują, bo muszą ratować twarz.

Wojna handlowa Chiny-USA nie będzie korzystna dla żadnej ze stron, ale w przypadku takiej wojny obie strony sobie poradzą.

Natomiast Chiny, jako wierzyciele w przypadku otwartego konfliktu nie skorzystają, bo można mieć ziliony dolarów i nic za nie nie kupić nie dlatego, że stracą na wartości tylko dlatego, że nikt im nie będzie chciał nic sprzedawać. Zachód już się boi dominacji Chin (dumping/kopiowanie/łamanie praw autorskich/etc.) i stanie po stronie USA, dlatego Chiny też nie będą dążyć do konfrontacji, a co najwyżej do cichej "regulacji rynku USA" odpowiednio wypuszczając/gromadząc rezerwy.

Wszyscy na tym stracą, a najbardziej szarzy obywatele, bo "państwo samo się wyżywi" i tak

radar

@mikroos: pokazuję jedynie, że ujemny bilans handlowy to wcale nie jest niekorzystna rzecz. Bo albo oznacza on, że - jak w naszym przypadku - USA wysłały do Chin towary o mniejszej wartości, a otrzymały towary o większej wartości (a zatem wyszły na tym do przodu), albo tez, jak ma to miejsce w rzeczywistości, otrzymali konkretne towary w zamian za zadrukowany papier. To wyszli na tym jeszcze lepiej.

Żaden kraj nie jest samowystarczalny. Owszem, znaczna część krajów może produkować na swoim terytorium to, co potrzebne do przetrwania, a niektóre kraje (pewnie Chiny, USA, Rosja) są w stanie wyprodukować wszystko. Tylko, że to prosta droga do katastrofy gospodarczej.

I absolutnie zgadzam się z radarem. Żadnej wojny handlowej nie będzie. Musiałby dojśc do niesamowitego napięcia pomiędzy oboma państwami. Na razie to mało prawopodobne. Ale jako że Chiny coraz bardziej rozpychają się na Pacyfiku, a USA tam przeniosły swoje zainteresowania... kto wie...

ujemny bilans handlowy to wcale nie jest niekorzystna rzecz. Bo albo oznacza on, że - jak w naszym przypadku - USA wysłały do Chin towary o mniejszej wartości, a otrzymały towary o większej wartości (a zatem wyszły na tym do przodu)

Rzeczywiście, wyszły do przodu - u siebie zamiast zasilać swoją gospodarkę i walczyć z bezrobociem u siebie, powalczyli z bezrobociem w Chinach. Doskonała transakcja Znasz powiedzenie o rybie i wędce? To je sobie przypomnij, bo pasuje tu idealnie

albo tez, jak ma to miejsce w rzeczywistości, otrzymali konkretne towary w zamian za zadrukowany papier. To wyszli na tym jeszcze lepiej.

Faktycznie, doskonała transakcja - stali się dłużnikiem swojego konkurenta, który w każdej chwili może powiedzieć "sprawdzam" i położyć kurs dolara Zresztą już widać, że USA mają świadomość swojej słabości: przez lata okradano ich z kluczowych danych, a oni "rozważają nałożenie sankcji" Nieźle jak na światowe supermocarstwo, które nikogo nie musi się bać

Poza tym jeżeli mówimy o "twardej walucie", to Chiny mają najważniejszą: surowce

Kwestia tego, że ani Chiny ani USA nie wyprowadzą najcięższych dział na te wojnę, bo to będzie broń obosieczna i trudno przewidzieć kto od niej bardziej ucierpi.

To będzie co najwyżej zimna wojna gospodarczo-handlowa i nie ma logicznego (ani politycznego) uzasadnienia by było z tego coś więcej.