Jeden by wszystkimi rządzić

Czy microsoftowi tak ciężko pojąć że na pc pracuje się zupełnie inaczej niż na tablecie. Po co wszystko unifikować. Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.

A ja czekam aż będą komórki wpinane w stację dokującą.

Do stacji podpinamy mysz, klawiaturę i 2 ekrany i zapominamy, że to nie jest PC

To prawdopodobnie tylko kwestia czasu...

Nie stawiałbym na pojedyncze komórki wpinane w stację dokującą. Raczej wyobrażam sobie stację dokującą, w którą wpina się cały mój mózg.

W sumie miałem raczej na myśli telefony komórkowe, ale Twoja wizja też jest realna.

Kwestia tego, że nasze urządzenia kieszonkowe szybciej będą na to gotowe niż my Tak powiedzmy już za rok, może 2 lata...

Wpinanie mózgu ok, byle tylko nie wymagało to wyjęcia go z obecnej obudowy

Wpinanie mózgu ok, byle tylko nie wymagało to wyjęcia go z obecnej obudowy

Ależ Pogo, nikt nie zamierza nic wyjmować; nie trzeba wszak idei mistrza. Toż już dawno temu niepełnosprawni za pomocą bardzo prymitywych "przystawek" potrafią kontrolować wiele. Myślę, że chyba niewiele już trzeba, by nie tylko zdolność "kontroli", ale i "zdolności obliczeniowe" naszego mózgu (chyba nie ma takiej komórki, która by dorównała) zaprzęgnąć w ramy świata wirtualnego.

Niby nie brakuje tak dużo, ale i nie tak mało... optymistycznie strzelę, że jakichś 20 lat.

Chętnie się dowiem, że przeszacowałem

No i czym jest te 20 lat wobec "Summa technologiae" z 1964 roku?

A ja czekam aż będą komórki wpinane w stację dokującą. Do stacji podpinamy mysz, klawiaturę i 2 ekrany i zapominamy, że to nie jest PC To prawdopodobnie tylko kwestia czasu...

Myślę, że brakuje do tego bardzo mało, ale nie będzie myszy i monitorów, wszak to niewygodne

Sterowanie gestami, "dotykowy ekran holograficzny" (zględnie rzutnik, już są), tak jak obecne już klawiatury i tyle Brakuje jeszcze ewentualnie wirtualnej myszy na stole, ale to już tylko dla dinozaurów informatyzacji

EDIT: A na razie to, prosto z Polski:

Zgadzam sie calkowicie z radsun - nie wyobrazam sobie pisania kodu na klawiaturze dotykowej, albo modelowania 3D bez super precyzyjnej myszy. Touch screeny sa fajne do rzeczy gdzie nie potrzeba zadnej precyzji.

Jak dla mnie MS spada na dno... Kazdy developer wie ze zupelnie inaczej sie projektuje caly interfejs pod mobilki i zupelnie inaczej pod duzy stacjonarny monitor z precyzyjnymi urzadzeniami sterujacymi. Jak duzy monitor, dzieki takiemu systemowi, bedzie sprowadzony do powiekszonych ikonek zaprojektowanych, zeby dzialaly na 5calowym ekraniku, to mozna sobie taki system...

Interfejsy dotykowe maja jeszcze kilka wad do ciaglej pracy, poza oczywiscie brakiem precyzji. Zaslania sie palcem ekran (czasem to bardzo wazne, zeby dokladnie widziec co sie robi). Na duzym ekranie sterowanie gestami czy machanie palcem po ekranie bardzo szybko stanie sie meczace i po prostu niewygodne. Bez zewnetrznej klawiatury nie dziala mnostwo skrotow klawiaturowych. Nie ma porecznych menu pod prawym przyciskiem myszy. Tablety sa super zeby przejrzec internet czy poklikac w angry birds, zanotowac cos na szybko, ale do pracy to to sie nie nadaje i dlugo jeszcze nadawac nie bedzie.

Spokojnie może z oceną. Owszem to jest trudniejsze ale skalowanie systemu naprawdę można zrobić automatycznie z jednej instalki.

Mnie ciekawi czy wprowadzą wreszcie ten nowy system plików który miał byc juz w Windows 8.

Nie tyle trudniejsze co na razie bezsensowne (praca na...).

A oburzać się można, bo przez takie podejście "my wiemy lepiej od użytkowników' vel. "wszyscy użytkownicy pożądają nowych interfejsów/usprawnień" forsuje się bezsensowne rozwiązania.

Mnie ostatnio zirytowała mozilla z nowym interfejsem, bo oni wiedzą lepiej co mi się podoba.

Jak w Windowsie 9 lub 10 zniknie obsługa myszy i/lub klawiatury (w stacjonarnych rzecz jasna) to stawiam wszystkim forumowiczom po skrzynce piwa.

Umożliwienie obsługi poprzez macanie nie eliminuje obsługi tradycyjnymi metodami, więc spokojnie.

Raczej wyobraź sobie, że na dotykowym ekranie 30" wciąż pracujesz myszą i klawiaturą, ale od czasu do czasu możesz po nim machnąć ręką aby zrobić coś co z jakichś przyczyn jest w ten sposób wygodniejsze (i nie wymaga żadnej precyzji)

No pewnie nie zniknie mysz i klawiatura. Boje sie raczej, ze ze wzgledu na dyrektywe kompatybilnosci z touch-screenem zostana sprowadzone do roli badziewia. I tak jak MS w 8'ce chcial nas oduczyc korzystania ze StartMenu tak teraz zechce nas oduczyc od korzystania z myszki i specjalnie utrudni z niej korzystanie (pisanie kodu korzystajacego z jej zalet) zeby sklonic developerow do uzywania interfejsu zgodnego z touch-screenem?

Problem polega na czym innym. Nie o same techniczne rozwiazanie, ale o design interfejsu. Aplikacje z interfejsem dotykowym na duzym ekranie z myszka i klawiatura beda strasznie toporne. Aplikacje zakladajace obsluge myszki i klawiatury beda na telefonie straszliwie nieporeczne. Chodzi o same zalozenia jak tych interfejsow sie uzywa.

Naprawde nie obchodzi mnie jak zmerguja sobie bebechy systemu zeby ulatwic wymiane plikow, protokoly, formaty czasu i czart wie co jeszcze miedzy mobilkami a PC'tami, ale problem jawi sie gdzie indziej. Windows (jak kazdy OS) jest wart mniej wiecej nic bez tysiecy aplikacji dostarczonych przez 3cie firmy. I tu co? MS bedzie kontrolowac czy dzialaja dobrze na obu typach urzadzen i wyrzucac z rynku wszystko co nie obsluguje touch-screena? Mnostwo klientow bedzie "nienawidziec" adobe bo photoshop jest beznadziejnie zaprojektowany, bo nie da sie palcem otworzyc menu, czy kazdy powinien robic reaserch przed wydaniem kazdych 5plnow? Czy w SDK zapewnia osobne interfejsy, czy po prostu dadza jeden uproszczony?

Dla mnie to jest jak: hej mamy te samochody i mamy te helikoptery, po co wymyslac dwa rozne silniki: zbudujmy jeden super-silnik.

Dzis PC nie sluzy do przegladania neta czy prostych zadan (po to masz tablety, telefony, aplikacje online) - wiec i bebechy (interfejs udostepniony programistom) powinny byc zupelnie inne. Piszesz cos na PC: zakladasz porzadna karte graficzna, wiele rdzeni, mnostwo pamieci. Piszesz cos na telefon: musisz zapomniec o zdobyczach technologi i cofnac sie 10 lat wstecz wzgledem PC. To sie bezposrednio przeklada na finalnego uzytkownika: dostaje badziewne apki na PC nie rozniace sie jakoscia od czegos uzywalnego na porecznym tablecie - to po co kupowac PC -> nie ma PC, nie ma MS.

Ale ja nie chce miec komputera w kieszeni. Ja chce duzy komputer z duzym ekranem z duza moca obliczeniowa z wygodnym interfejsem. Tzn. chce oba, a obu nie da sie polaczyc... wiec zostanie mi zaplacic 2x wiecej za apple na ktorym brakuje mnostwa programow, czy zainstalowac Linuxa, gdzie rowniez bede mial spory problem ze znalezieniem potrzebnych programow?

I tak jak MS w 8'ce chcial nas oduczyc korzystania ze StartMenu

No i wystarczyło zainstalować classicmenu i problem był rozwiązany. Więc jak MS znowu przesadzi to znowu rynek wyprodukuje naprawiacza. Więc czym się tutaj tak bulwersować?

Może tym, że producent ma gdzieś opinię swoich klientów? Od lat fascynują mnie firmy (tak, jest ich trochę), które mając w literach opinie odbiorców produktu jakoś (i to całkiem nieźle) funkcjonują.

Jeszcze by się taki nie urodził, co by każdemu dogodził...

Mam wątpliwości czy rzeczywiście aż tak przeszkadzały ludziom ostatnie zmiany... osobiście obstawiam, że można ludzi podzielić na 3 główne kategorie:

1. tych co im się podoba i się nie odzywają

2. tych którym się nie podoba i narobili szumu

3. nawet nie widzieli lub nie używali dłużej niż kilka minut, a na podstawie narzekań grupy 2 też zaczęli narzekać

Bez względu na liczebność grup zawsze najgłośniejsza będzie 2. A osobiście obstawiam, że najliczniejsza jest grupa 3.

To chyba jednak za mało by powiedzieć, że robią wbrew klientom... to jest wbrew małej grupce, która nagania kolejną grupkę.

Błąd MS nie polegał na tym że wprowadzili Metro ale na tym że mimo iż nie wymagało to prawie wogóle pracy: nie dali możliwości uruchomienia standardowego menu.

Postawili użytkowników przed faktem dokonanym: macie używać metro!!

Samo zaś zrobienie systemu z metro i menu start było bajecznie proste. Więc można robić prosto system który będzie do wielu rzeczy i jest to sensowne i tańsze. Bo każda wersja wymaga zapewnienia innego wsparcia. Jak jest jedna to jest wygodniej dla wszystkich (a że programista musi więcej popisać? to są najmniejsze koszty).

Kiedyś pisałem skrypt którego wykonanie zależało od systemu i monitora na jakim był uruchomiony.

Najpierw napisałem (bo prościej) skrypt na konkretny typ.

I zaraz zaczęły się problemy, gdzieś się uruchamiał gdzie indziej nie. Robiłem wiele wersji, mieszały się, były jednym słowem problemy.

Więc w końcu przysiadłem te pół godziny więcej, wprowadziłem sprawdzenie rozdzielczości ekranu, odpowiednie przeliczniki i wszystkie moje problemy się skończyły - powstała jedna wersja dostosowująca się do urządzenia.

Więc lepszym jest rozwiązanie jedno które dostosowuje się do potrzeb i urządzeń niż wiele rozwiązań pod konkretne urządzenia. Tak jest po prostu taniej i wygodniej. I naprawdę da się to zrobić bo wygląd zależy od rozdzielczości i wymiarów a co za problem żeby te dane zczytać i uzależnić interfejs od nich? To jest wręcz łatwe, no ale może nie dla każdego.

PS.

Tak się właśnie zastanawiam czym oni chcą uzasadnić kupno Windows 9?

- tym że przywrócą menu Start które najpierw zablokowali (nie do końca takie jak było i nie wiem czy to będzie sukces).

- wirtualnymi pulpitami? takie coś dają zwykłe programiki freeware które istnieją już ponad 10 lat.

- rezygnacją z integracji z chmurą (czyli kolejny powrót do windows 7 i XP, fakt denerwowało mnie to i wyłączałem)

Czyli nic nowego tylko powrót do Windows 7.

Chyba tylko niską ceną albo tym że system będzie za darmo mogą ludzi zachęcić.

Pamiętam że od lat obiecują modularność i nowy system plików - ale o tym na razie cisza.