Nie tak łatwo zatrzeć ślady

odkryli, że substancje wydzielane na opuszkach palców mają zdolność utleniania metali, czyli powodowania ich "rdzewienia

Super nawet można stwierdzić kto dotykał naboju w czasie produkcji, transportu . 8)

(wreszcie odkryją kto kropnął kena i kto dostarczył broń) 8)

Super nawet można stwierdzić kto dotykał naboju w czasie produkcji, transportu . 8)

Nie sądzę, żeby pracownicy fabryk dotykali nabojów gołą ręką bez rękawiczek. Osobiście myslę, że ze wzgledów bezpieczeństwa i zabezpieczenia się przed przypadkowymi oskarżeniami, pracę wykonuje się jednak w rękawiczkach.

A może w końcu zabronią używania broni w ogóle jako takiej...

I co to komu da tak naprawdę? Jak nie będzie broni palnej, to będą pałki i noże kuchenne albo kamienie. Ja wiem, że pacyfizm jest bardzo fajny i mądry, sam także absolutnie brzydzę się przemocą, ale agresja niestety jest wpisana w ludzkość (jako całą masę) i tyle...

Świetnie to ujął arcybiskup Życiński na swoim spotkaniu z młodymi na Przystanku Woodstock. Zapytany, dlaczego wojsko ma swoich kapelanów, którzy błogosławią ludziom zajmującym się zawodowo zabijaniem, odpowiedział: "a czego oczekujesz? Sądzisz, że w 1939 powinniśmy byli przywitać Niemców z gałązkami oliwnymi?". Moim zdaniem ta odpowiedź wyczerpuje temat.

Świetnie to ujął arcybiskup Życiński na swoim spotkaniu z młodymi na Przystanku Woodstock. Zapytany, dlaczego wojsko ma swoich kapelanów, którzy błogosławią ludziom zajmującym się zawodowo zabijaniem, odpowiedział: "a czego oczekujesz? Sądzisz, że w 1939 powinniśmy byli przywitać Niemców z gałązkami oliwnymi?". Moim zdaniem ta odpowiedź wyczerpuje temat.

W takim razie religia katolicka ma g***o do nauk Chrystusa, na którego nauce podpiera sie cały Kościół Katolicki...

"miłujcie siebie tak jak Ja was umiłowałem", moim zdaniem te słowa wyczerpują temat, a ksiądz z takim podejściem, to chyba się z powołaniem minął...

Miłowanie siebie przejawiające się w pozwoleniu na zabijanie własnych rodaków? Szczerze mówiąc, nie mogę się zgodzić. Sprawa wcale nie jest taka prosta.

Ale ja nie mówię teraz o czasie wojny, tylko w czasach pokoju {współczesna Polska, czy Stany), w takich miejscach dla obywateli kraju nie powinna być dostępna broń, a wręcz przeciwnie powinna być zakazana!

To ja pytam w drugą stronę: dlaczego miałbyś nie mieć prawa do obrony własnego życia i mienia, gdy uzbrojony (choćby w nóż, a nie w broń palną) napastnik wkracza na Twoją posesję? Moim zdaniem powinieneś mieć do tego prawo - nie moze dojść do sytuacji, w której przestępca może Ciebie bezkarnie zastraszyć, a Ty nawet nie masz środków, by się bronić.

To ja pytam w drugą stronę: dlaczego miałbyś nie mieć prawa do obrony własnego życia i mienia, gdy uzbrojony (choćby w nóż, a nie w broń palną) napastnik wkracza na Twoją posesję? Moim zdaniem powinieneś mieć do tego prawo - nie moze dojść do sytuacji, w której przestępca może Ciebie bezkarnie zastraszyć, a Ty nawet nie masz środków, by się bronić.

Tu masz racje, ale nie do końca.

Może w Stanach to całkiem się sprawdza, i możliwość obrony na własnym terenie jest czymś co nawet sam bym poparł. Ale zobacz daj możliwość każdemu posiadania broni... to przepraszam za wyrażenie ale się małpy pozabijają. Zobacz ile jest w Stanach przypadków strzelanin (chociażby w szkołach), trup w takim przypadku ściele się gęsto.

A jeżeli chodzi o Polskę.. to tylko by otworzyło większą władzę dla bandytów. Dlaczego? Zobacz co się dzieje jak człowiek we własnym domu zabije włamywacza... zgodnie z polskim prawem jak zabijesz złodzieja "mocniejszą bronią" do tej którą dysponuje napastnik, to jest to traktowane jak zwykłe morderstwo. Zresztą daj temu narodowi do ręki broń i będziesz większe cyrki na ulicy widział jak w "Samych Swoich"

A więc wychodzi na to, że to nie broń jako taka jest zła, a ludzka mentalność. Jeżeli zakażesz sprzedaży broni, to ludzie będą się zabijali procami, ale agresji nie powstrzyma w nich żadna ustawa. Problem tkwi w ludziach, nie w technologii.

Swoją drogą: zobacz, że w tym momencie zgadzając się ze mną sam prezentujesz pogląd sprzeczny z naukami Kościoła. Nie mówię tego złośliwie, ale po to, żeby pokazać Tobie, że to wcale nie jest takie czarno-białe, jak byśmy tego chcieli.

zgodnie z polskim prawem jak zabijesz złodzieja "mocniejszą bronią" do tej którą dysponuje napastnik, to jest to traktowane jak zwykłe morderstwo

Zgodnie z niedawnym rozporządzeniem ministra sprawiedliwości, wszelkie tego typu sytuacje są zamykane z uniewinnieniem oskarżonego. Do niedawna był to problem, obecnie - o ile wiem - został rozwiązany.

Ale ja nie mówię teraz o czasie wojny, tylko w czasach pokoju {współczesna Polska, czy Stany), w takich miejscach dla obywateli kraju nie powinna być dostępna broń, a wręcz przeciwnie powinna być zakazana!

W stanach przez łatwość dostępu do broni nikt w kulki z innymi nie leci bo kulkę może sam złapać.(dlatego u nas broni nie mają obywatele, bo w balona by ich się robić nie dało) 8)

Zgodnie z niedawnym rozporządzeniem ministra sprawiedliwości, wszelkie tego typu sytuacje są zamykane z uniewinnieniem oskarżonego. Do niedawna był to problem, obecnie - o ile wiem - został rozwiązany.

Zwracam honor, nie wiedziałem.

Swoją drogą: zobacz, że w tym momencie zgadzając się ze mną sam prezentujesz pogląd sprzeczny z naukami Kościoła. Nie mówię tego złośliwie, ale po to, żeby pokazać Tobie, że to wcale nie jest takie czarno-białe, jak byśmy tego chcieli.

Dobra, masz racje.

A więc wychodzi na to, że to nie broń jako taka jest zła, a ludzka mentalność. Jeżeli zakażesz sprzedaży broni, to ludzie będą się zabijali procami, ale agresji nie powstrzyma w nich żadna ustawa. Problem tkwi w ludziach, nie w technologii.

Dzieciak wchodzący do klasy z procą nie zaboje 15 osób, z bronią zrobi to. Nie mówię że to rozwiąże wszystkie problemy, ale zminimalizuje potencjalną rzeź.

Ale ten sam dzieciak może przy odpowiedniej dozie determinacji zsyntetyzować w domu TNT albo nitro, jeśli tylko będzie chciał.

raczej będzie na to za głupi

Ale to nie zmienia faktu, że przemoc nie jest kwestią narzędzia, tylko ludzi. Zamiast zakazywać stosowania broni, lepiej uszczelnić system wydawania zezwoleń i zwiększyć kontrolę nad jej obiegiem.

To spróbuj ich wszystkich nauczyć nie być małpami, i kontroluj psychikę każdego z nich, życzę powodzenia.

O ile twój plan jest niemożliwy do zrealizowania przez następnych 5 pokoleń, mój można od razu wprowadzić.

Powtarzam ten argument zawsze, więc powtórzę go także teraz. Czy fakt, że nożem kuchennym można zabić człowieka, jest wystarczającym argumentem do całkowitego zakazu produkcji noży kuchennych na świecie?

---

Ja uważam, że nie. Wracając do przykładu broni: problemem nie jest istnienie broni jako takiej, bo z samych jej zapasów będzie zapewne można organizować sobie wojny przez najbliższe nie pięć, a piętnaście pokoleń. Problemem jest kontrola jej dystrybucji oraz, oczywiście, ludzkiej mentalności. Broń sama nie strzela - za każdym aktem przemocy stoi człowiek.

A ja ci jeszcze raz powiem, z nożem nie wparujesz do klasy i nie zadźgasz 17 osób bo cię powstrzymają...

zresztą broń palna ma bardzo konkretne przeznaczenie, a nóż kuchenny nie... podobnym myśleniem można by wszystkiego zakazać, a nawet gumowego członka, bo takim odpowiednio uderzając w karczycho, pewnie również zabijesz

Pewien wariant broni palnej może służyć do samoobrony poprzez strzelanie nabojami z gazem - jest to nienajgorsza metoda samoobrony, skuteczna i bezpieczna. A mimo to pistolet gazowy można przerobić na klasyczną broń strzelającą ostrą amunicją. Co wtedy? I drugie pytanie: jakie widzisz narzędzie, które umożliwiłoby skuteczną i bezpieczną dla użytkownika metodę ochrony własnego życia i mienia na wypadek wtargnięcia złodzieja lub zabójcy? W jaki sposób dasz mi gwarancję, że utrzymanie produkcji broni wyłącznie na potrzeby np. policji nie skończy się wyciekiem produktu do rąk mafii?

No to ja odbije w ten sposób: ostatnio zastanawiałem się sam nad posiadaniem broni (palnej), ponieważ jeżdżę na rowerze dobrej klasy i czasami boję się złodziejstwa. Powiedz mi co musiał bym zrobić, by posiadać broń, ile by mnie kosztowała koncesja, ewentualne inne badania? Mam nadzieje że to wiesz, bo sam jestem cholernie ciekaw, serio!

Przykro mi, nie mam wiedzy na ten temat.

Hmmm... trzeba by się dowiedzieć, to by ogrom światła na sprawę rzuciło.

z teoretycznego punktu widzenia każdy obiekt zapamiętuje zdarzenia. w przyszłości może dojść do sytuacji, że kamery staną się zbędne, a nieuchronność wykrycia sprawcy być może zminimalizuje przestępczość.

naturalnie, w krajach, w których przestępstwo podlega karze   

naturalnie, w krajach, w których przestępstwo podlega karze

To w takim kraju nie będą mieli urządzenia, które odczyta to:

z teoretycznego punktu widzenia każdy obiekt zapamiętuje zdarzenia. w przyszłości może dojść do sytuacji, że kamery staną się zbędne, a nieuchronność wykrycia sprawcy być może zminimalizuje przestępczość.