Orzeszki ziemne ułatwiają przerzutowanie nowotworów? Chorzy nie powinni jeść ich zbyt dużo
Naukowcy z University of Liverpool zdobyli kolejne dane wskazujące, że częste jedzenie orzeszków ziemnych przez osoby chorujące na nowotwory, może przyczyniać się do rozprzestrzeniania choroby. W ramach swoich najnowszych badań, omówionych na łamach Carcinogenesis, uczeni wykazali, że lektyna orzeszków ziemnych (PNA – Peanut Agglutinin) wchodzi w interakcję ze śródbłonkiem naczyń krwionośnych, w wyniku czego powstają cytokiny.
Cytokiny te – IL-6 oraz MCP-1 – są znanymi promotorami przerzutowania nowotworów. Zwiększenie ich produkcji powoduje, że na powierzchni innych komórek śródbłonka dochodzi do ekspresji dodatkowych cząsteczek adhezji komórkowej, przez co krążące we krwi komórki nowotworu łatwiej się do nich dołączają, tworząc przerzuty.
Już podczas wcześniejszych badań uczeni z Liverpoolu wykazali, że krążąca we krwi PNA łączy się z łańcuchami cukrów występującymi głównie w komórkach przedrakowych i nowotworowych oraz wchodzą w interakcje z proteinami obecnymi na powierzchni komórek nowotworowych w krwioobiegu.
Interakcje z tymi proteinami powodują, że na powierzchni komórek nowotworowych pojawiają się cząsteczki adhezji komórkowej, dzięki czemu komórki nowotworowe łatwiej przyczepiają się do ścian naczyń krwionośnych. Ułatwiają one też zbijanie się krążących komórek nowotworowych z grupy, co przedłuża ich przeżycie w krwioobiegu. Wiele nowotworów śródbłonka rozprzestrzenia się do innych organów właśnie za pomocą krwioobiegu.
Chociaż konieczne są dalsze badania tego zjawiska, nasze prace sugerują, że częste spożycie orzeszków ziemnych przez osoby chore na nowotwory może zwiększać ryzyko przerzutów, mówi profesor Lugang Yu. Trzeba jednak przypomnieć, że duże amerykańskie badania niw wykazały znaczącego wpływu spożycia orzeszków ziemnych na śmiertelność wśród pacjentów nowotworowych. W innych badaniach stwierdzono, że konsumpcja orzeszków nie ma wpływu na przebieg choroby u mężczyzn ze stwierdzonym nowotworem prostaty. W naszych wcześniejszych badaniach z udziałem zdrowych ochotników znaczącą koncentrację PNA obserwowaliśmy zaledwie w ciągu około godziny po spożyciu dużej ilości (250 g) orzeszków ziemnych. Niewykluczone zatem, że normalne spożycie orzeszków, prowadzące do niższej koncentracji PNA, nie jest szkodliwe, dodaje uczony.
Yu radzi więc, by osoby cierpiące na nowotwory nie spożywały zbyt dużych ilości orzeszków ziemnych.
Komentarze (12)
Antylogik, 11 sierpnia 2021, 22:34
Wręcz przeciwnie. Przykładowo dla raka prostaty:
https://www.nature.com/articles/bjc2016181
PC - prostate cancer.
- dla raka płuc:
https://cebp.aacrjournals.org/content/26/6/826.abstract
Naukofcy, którzy biorą jeden element z pożywienia i na jego podstawie wydają wyroki, to pseudonaukowcy.
KONTO USUNIĘTE, 12 sierpnia 2021, 07:25
Up.
U powyższego Patologika pomieszanie w łepetynie jest trwałe i nieuleczalne: ta intelektualna bida nie odróżnia "nut" w cytowanych przez niego badaniach, od " peanut" z artu Kopalni.
Antylogik, 12 sierpnia 2021, 07:42
Douczy się kolega. Gdyby kolega użył móżdżku (czy mózgu - chociaż u kolegi to to samo), to przeczytałby, że "peanuts" należy do rodziny "nuts". Ale zgodnie z patologiką, którą kolega uprawia może jest na odwrót albo są to zupełnie inne rośliny.
KONTO USUNIĘTE, 12 sierpnia 2021, 08:01
BZDURA TOTALNA Patotłumoku!!!
Z tej samej "rodziny" ale tylko w nazewnictwie kuchennym.
Antylogik, 12 sierpnia 2021, 09:49
Obniżasz poziom tego forum gigancie intelektualny. Doucz się i poczytaj co to jest nut i jakie są rodzaje nuts. A dodatkowo polecałbym wczytać się w art., na który się powołałem, to możesz się zdziwić, co tam znajdziesz. Jak już to zrobisz, to przeproś i s...
KONTO USUNIĘTE, 12 sierpnia 2021, 10:35
Swoją indolencję intelektualną ambitnie wieścisz wszem i wobec, co przecież jest już wiedzą ogólną, więc uporczywa autoreklama twojej inteligencji kalekiej jest marnotrawstwem i tak już ubogich zasobów.
Napisałeś:
Powtarzam, jest to BZDURA , ale to charakterystyczne dla takiego niedouka.
Dla normalsów: fistaszek jest orzechem ale tylko jako bakalia, czyli w terminologii spożywczej (potwierdza to inteligencję Patologika na poziomie kuchennym).
Dla biologów "orzech" jest jądrem owocu, a nie nasionem (fistaszek, orzeszek piniowy) więc badania cytowane przez Patologika dotyczą owoców typu orzech, które poprzez odmienną wobec nasion biogenezę posiadają całkiem inne właściwości.
cyjanobakteria, 12 sierpnia 2021, 12:42
Piękne samozaoranie i kolejny kasus dla mistrzów Dunninga i Krugera
Pytanie czy ty kiedyś przeprosisz kogoś na tym forum intelektualny klaunie? Kolega ci wytłumaczył łopatologicznie, że orzeszki ziemne to rośliny strączkowe. Na tej samej zasadzie pineapple nie ma nic wspólnego z jabłkami ani z sosnami. Może nie wychodź z antycovidowej nory, bo twoja głupota w połączeniu z pewnością siebie drażni ludzi
Antylogik, 12 sierpnia 2021, 14:02
Kolejny zaniżający poziom oszołom. Próba, byście samodzielnie podjęli wyzwanie jakie wam rzuciłem (przeczytanie artykułu i douczenie się) spaliła na panewce, czego można było się spodziewać. To cytuję:
A teraz nie przepraszajcie, tylko w... i s...
KONTO USUNIĘTE, 12 sierpnia 2021, 14:23
Nie dotarło i do skorupy nie dotrze. W badaniu wyrażnie rozdzielono orzechy i fistaszki: " the sum of peanut and other nut (...) Total nut consumption was defined as the sum of peanut and other nut consumption." traktując je jako oddzielne byty.
1."Twoje" badanie potwierdziło zdrowotnie działanie mieszanki orzeszków ziemnych i orzechów.
2.Art Kopalni jest wyłącznie o działaniu orzeszków ziemnych. Tłumoku.
cyjanobakteria, 12 sierpnia 2021, 19:01
Gdzie ta prośba? Ja widzę tylko, że nawymyślałeś "naukoffcom". Jakby ktoś mi zaproponował przeczołganie się razem przez pole pełne dymiących krowich placków to też bym odmówił Jeżeli badacze przeprowadzą ankietę dotyczącą orzechów i ziemniaków, to nie oznacza to, że (1) ziemniaki są orzechami ani, że (2) ziemniaki miały zbawienny wpływ na zdrowie. Nie oznacza też które z orzechów miały taki wpływ. Orzechy są zdrowe, ale większość osób, które kupują zdrowe przekąski, zdrowo się odżywia w ogóle.
Masz coś do poczytania z ulubionej Wikipedii
https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Antylogik, 12 sierpnia 2021, 21:56
Haha, kolejny naukowy gigant. To są poważne badania nieuku, a nie jakieś amatorskie korelacje, na których zatrzymała się twoja "edukacja". Wszystko jest porównane z grupą kontrolną, wydzielane są różne grupy konsumentów itd. Szczerze mówiąc, to widzę, że mam do czynienia z jakieś kompletnymi baranami i nie mam zamiaru tłumaczyć tłumokom. Te wszystkie biasy to idealnie do was pasują.
To było ostatnie zdanie do tej gawiedzi wyżej.
cyjanobakteria, 12 sierpnia 2021, 22:52
Inaczej musiałbyś się przyznać do błędu, chociaż bicz z gówna akurat potrafisz ukręcić, jak w anty-covidowym tasiemcu