Chipset dla Windows 7
AMD zapowiedziało sprzedaż chipsetu, który powstał z myślą o współpracy z systemem Windows 7. Układ AMD 785G w tandemie z procesorami Athlon II ma zapewnić użytkownikowi maksymalne wykorzystanie wszystkich możliwości najnowszego OS-u Microsoftu.
W kości zintegrowano kartę ATI Radeon HD 4200 i zaimplementowano obsługę DirectX 10.1. Ponadto użytkownik znajdzie w niej wbudowaną jednostkę UVD2, która umożliwia bardziej efektywne dekodowanie i technologię ATI Stream, zwiększającą efektywność działania aplikacji. Chipset obsługuje porty HDMI 1.3 oraz DisplayPort, wspiera SidePort Memory dla DDR2 i DDR3 oraz obsługuje technologię RAID.
Komentarze (19)
czesiu, 4 sierpnia 2009, 15:02
Najlepiej by było, gdyby MS zmienił architekturę z x86 na inną, wtedy wszyscy producenci tworzyli by sprzęt z myślą o Windowsie, a konkurencja została by lata świetlne w tyle... (zmiana najlepiej na nową, jeszcze nie istniejącą architekturę)
Mi się zawsze wydawało, że powinno być na odwrót - to system ma obsługiwać to, co daje sprzęt, a nie sprzęt dostosowywać się do systemu. Biorąc pod uwagę mnogość patentów Microsoftu nie zdziwił bym się, gdyby te same funkcje na np. Linuksie (MacOSie) działała (o ile zaimplementowana) mniej wydajnie/została później zaimplementowana tylko ze względu na dupo-włażenie producentów sprzętu.
programista, 4 sierpnia 2009, 16:20
No to raczej nie wykorzysta wszystkich możliwości(directx 11), co za marketingowy bełkot.
czesiu, 4 sierpnia 2009, 16:30
Wykorzysta, wykorzysta - to nie ma być obsługa gier tylko systemu operacyjnego, te 10.1 prawdopodobnie spokojnie wystarczy na pociągnięcie Aero w wersji 1000. Wątpię, aby Microsoft poraz kolejny wpakował się w problem z "Vista capable".
thibris, 4 sierpnia 2009, 16:48
A ja przyznam rację programiście (chyba pierwszy raz
) Obsługa DX11 to jeden z wielu "ficzerów" nowego systemu, więc niemożliwość skorzystania z niego raczej zajdzie...
czesiu, 4 sierpnia 2009, 17:38
to ja wkleję linka:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2896
Windows 7 będzie mieć DX11, ale Aero będzie obsługiwać "jedynie" 10.1.
thibris, 4 sierpnia 2009, 19:01
Okej, ale uruchamianie softu z DX 11 to nadal pełnoprawny ficzer Sevena, którego ten czipset nie da rady obsłużyć.
czesiu, 4 sierpnia 2009, 20:36
A ty dalej czepiasz się brzytwy: chipset ma obsługiwać Windoze, a nie jakieś aplikacje i pod tym względem (dx 10.1) spełnia założenia, nawet nie ma sensu czepiać się tego, że to jest bełkot marketingowy, bo nie ma zintegrowanej karty graficznej, która bezproblemowo pociągnie gry chociażby z dx 10.0 (żeby nie mówić o DX 9.0 na pełnych detalach). Od aplikacji jest karta graficzna a nie jakiś niedopracowany chipsecik. Poza tym zauważ, że jeszcze nie ma nigdzie na świecie karty graficznej obsługującej DX 11.
http://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/4614,Karty_graficzne_z_obs%C5%82ug%C4%85_DirectX.aspx
chyba powinienem zrewidować mój pogląd dotyczący zagadnienia kto jest dla kogo (tzn producent sprzętu dla producenta oprogramowania czy na odwrót).
thibris, 4 sierpnia 2009, 21:38
"maksymalne wykorzystanie wszystkich możliwości najnowszego OS-u Microsoftu." != obsługiwanie windozy z aero.
czesiu, 5 sierpnia 2009, 00:02
Sama nowa Wingroza obsługuje* tylko DX 10.1, DX 11 jest dla fantastów i onanistów, którzy cenią grafikę nad grywalność. Więc nie ściemniaj, że nie wykorzystasz wszystkim możliwości Windy mając "jedynie" DX 10.1 skoro ten direct X nie jest potrzebny do AERO to do czego?
edit:
*źle się wyraziłem Wingroza choć posiada DX11 działa w pełni już przy DX 10.1
thibris, 5 sierpnia 2009, 06:57
Ehhh... Windoza działa w pełni przy 4GB ramu (pewnie przy mniejszej też, ale zrobiłem narzut na wszelki wypadek), ale obsługuje max chyba 192GB ramu. Czy jeśli ta kość pozwoli tylko i wyłącznie na wpięcie w kompa 4GB ramu, to powiemy że maksymalnie wykorzystuje wszystkie możliwości najnowszego OS`u ? Według mnie nie za bardzo...
programista, 5 sierpnia 2009, 10:51
No, ale po co się kłócić jak jedną z możliwości Windows 7 jest dx11, jeśli
czipset tego nie obsługuje to nie wykorzysta wszystkich możliwości
jakie daje win 7, a to że ktoś uważa że dx11 jest zbędny itp. to już nie jest powiązane bo chodzi o obsługę, której nie ma, więc logicznym jest, że amd oszukuje klientów, a potem znów będzie taka sama sytuacja co z vista capable tylko amd będzie miało kłopoty.
czesiu, 5 sierpnia 2009, 15:31
Tak, tylko ty twierdzisz, że Amd kłamie, bo nie umiesz wsadzić do komputera tych 192 gb ramu. Więc niejako nie wykorzystasz w pełni możliwości obsługi pamięci...
Oznacza, że w systemie nie znajdziesz żadnej funkcji, która by nie działała aż tyle i zarazem tylko tyle.
Zauważ, że możesz mieć zainstalowany Dx9-Dx15 pomimo, że karta graficzna ma niepełne "ficzery" DirectX 7.1 - overkill?
ps. Direct X sam w sobie nie pełni żadnej funkcji - to jest tylko zbiór bibliotek Dll
thibris, 5 sierpnia 2009, 16:44
I możemy tak prowadzić tą dyskusję do śmierci...
Dla Ciebie wszystkie możliwości systemu to jego uruchomienie. Dla mnie to pełne wykorzystanie jego możliwości. Nawet takich jak obsługa dysków SSD, 192 GB ramu, DX11, czy dźwięku 7.1
czesiu, 5 sierpnia 2009, 18:15
acha, więc czemu czepiasz/cie się akurat obsługi Direct X'a a nie przez ciebie wymienionych elementów. Zresztą z dźwiękiem 7.1, w ogóle jakimkolwiek dźwiękiem trafiłeś kulą w płot. Dźwięk jest obsługiwany przez kartę muzyczną, do której producent udostępnia odpowiedni sterownik - Winblows nie ma niczego do gadania, no może poza DRM-em o którym teraz jest cicho (widać wszyscy się przyzwyczaili), a który na pewno tam jest.
Pokazuję, że fakt braku obsługi DX'a 11 nie oznacza, że nie wykorzystasz w pełni możliwości systemu, bo wykorzystasz. Obsługa danej wersji DirectX-a leży w gestii producentów oprogramowania - co z tego że karta graficzna obsługuje DX 30, skoro program został napisany dla DX 6, bądź całkiem z pominięciem bibliotek Direct X, akurat W7 został napisany pod DirectX 10.1 i tego nie zmienisz.
Obsługa SSD - z jednej strony mnie to śmieszy (coś jak "specjalny protokół obsługi myszy/klawiatury WiFi"). Obsługa dysku twardego leży w gestii płyty głównej (BIOS-u) - system operacyjny może mieć co najwyżej jakieś procedury optymalizujące wykorzystanie SSD. Z drugiej strony system nie ma niczego do gadania, dlaczego? dlatego: SSD <-ichni protokół zapisu->IDE/SATA<-protokół Płyty głownej->System operacyjny. Tak samo jest z myszami WiFi Nadajnik WiFi <-ichni protokół-> odbiornik wifi->zwykły protokół myszy->System Operacyjny.
Jak już chcesz się czepiać, to czep się obsługi macierzy RAID - wcześniejsze wersje Windowsa miały z tym poważny problem. Większość problemów bierze się z braku odpowiedniego poziomu abstrakcji. Przykład dyski USB - teraz wszystko działa na tym samym sterowniku, ale na początku potrzebne były oddzielne programy do ich obsługi (np nokia 5510 poprzez zastosowanie "własnego" protokołu wymagała instalacji sterownika, nim uzyskało się dostęp do dysku telefonu)
thibris, 6 sierpnia 2009, 07:03
Czepiałem się DX`a gdyż nie wiem co tam ten czipset jeszcze (nie) obsługuje.
Co do dźwięku - próbowałeś włączyć EAX na Viście ? Pomimo sterowników jakoś nie działało - dziwne nie ?
Obsługa DX leży w gestii systemu, nie tylko w gestii gry/aplikacji. Jeśli uważasz inaczej to odpal MS Flight Simulatora w pełnym DX10 pod Windowsem XP.
Masz rację - chodziło mi o usprawnienie obsługi dysków SSD. Tak czy siak jest to "ficzer" nowego systemu. Ktoś inny na XP, nie będzie miał takich rewelacyjnych wyników na identycznym sprzęcie.
Może bym się i czepił, ale nie wiem czy ten czipset to obsługuje czy nie
czesiu, 6 sierpnia 2009, 12:27
W czterech słowach: Witamy w świecie DRM... Nieco dłuża wersja - ciekawe czy EAX będzie działać pod W7
Fakt, jednak trafiłeś z dźwiękiem, choć jeżeli system nie obsługuje EAX-a to jesteś ty winny(
) bo kupiłeś nieobsługiwany sprzęt innego producenta, no chyba że zintegrowane karty mają EAX-a.
ps. skoro EAX nie jest obsługiwany przez Wingrozę to znaczy, że producent nie może napisać "optymalne wykorzystanie pod W XP"
1) A MSF obsługuje DX10?
2) istnieje DX10 dla XP? jeżeli nie istnieje to znaczy, że po raz kolejny Ms gra pozycją a nie jakością.
3) Obsługa Dx-a leży w gestii twórców, tutaj akurat Ms się nie popisał, ale tak naprawdę to producenci gier podłożą świnię, gdy zaczną robić gry DX 20 only.
W sumie z tym argumentem JUŻ muszę się zgodzić, jakieś 2-3 lata temu miał bym wątpliwości
Co nie znaczy, że nie znajdzie się taka konfiguracja, na której będzie dokładnie na odwrót... (w sensie sprzętu pomostowego, a nie zabytkowego).
thibris, 6 sierpnia 2009, 13:16
Jeśli kupię kartę na której będzie pisało że obsługuje EAX i nie zadziała to na Viście to winna temu jest Vista.
Jeśli kupię kartę na której będzie pisało że wykorzystuje WSZYSTKIE możliwości windowsa XP (pod którym EAX działa) i tego EAX`a tam nie uświadczę to będzie to wina producenta karty. Wciska mi ciemnotę i tyle.
Może napisać, gdyż pod XP EAX działa1) istnieje
2) nie istnieje, MS prawdopodobnie gra pozycją
3) świnię to podłożą producenci sprzętu którzy będą pisać, że ich cacko wykorzystuje wszystkie możliwości nowego OS`u MS.
Skoro zgadzasz się z tym co napisałem, to czemu nie możemy przenieść tego na DX11 i kość AMD, która DX11 nie uciągnie ?
DX11 to taki sam ficzer jak lepsza obsługa SSD, skoro AMD pisze że ich czipset będzie tak fajowy że "maksymalne wykorzystanie wszystkich możliwości najnowszego OS-u Microsoftu" to kłamią w żywe oczy, wiedząc ze jedną z możliwości nowego OS`u będzie wyświetlanie grafiki w DX11...
czesiu, 6 sierpnia 2009, 15:04
Dobra EOT, bo to do niczego nie prowadzi.
Doczep się lepiej, że nie możesz wsadzić na ich płytę główną tych 192gb ramu, które OS teoretycznie potrafi obsłużyć (i wykorzystać?!).
Zresztą zmienię nieco "taktykę". Skoro twierdzisz, że nie wykorzystasz maksylanie Windozy, na karcie graficznej z DX 10.1 to powiedz/pokaż mi, która to funkcja systemu W7 nie działa/nie będzie działać w związku z brakiem obsługi DX 11.
Jeżeli takową funkcję (która coś robi, a nie tylko "sobie jest") znajdziesz przyznam ci absolutną rację i uznam jako absolutne guru 8)
thibris, 6 sierpnia 2009, 15:49
Ehhh... Doczepiłbym się tego ramu, gdyby mi się chciało sprawdzić ile ten czipset tego ramu obsługuje. W notce tego nie ma, mi to wisi, więc nie rozgrzebuję sprawy
Nigdzie nie napisałem że bez DX11 nie wykorzystam maksymalnie Windowsa. Mogę natomiast z całą premedytacją i stanowczością na jaką mnie tylko stać powtórzyć to co wcześniej (a jednocześnie zacytować), że "maksymalne wykorzystanie wszystkich możliwości najnowszego OS-u Microsoftu" nie jest możliwe bez karty z DX11. Feel the difference
Guru nie jestem i nie mam aspiracji, ale zawsze możesz do mnie mówić/pisać per "czepialski"