Raz a dobrze

Wszytko ok ale :

Jeśli mamy szanse na odczytanie pojedynczego bita równą 56%, a za chwile żeby go odzyskać musimy 8 razy pozycjonować głowice i szansa nagle spada do 0,97% to coś jest nie tak . Jak mniemam prawdopodobieństwo odzyskania jednego bita to 0,56 % natomiast prawdopodobieństwo poprawnego odczytania jednego BAJTU czyli 8 bitów to iloczyn prawdopodobieństw odczytania ośmiu pojedynczych bitów co da nam 0,97% (w zaokrągleniu).

A ja myślę, że chodzi o co innego. Osiem prób odczytania jednego bita daje niemal stuprocentową (99,9%) gwarancję, że wreszcie się uda (1 - prawdopodobieństwo błędu do potęgi 8 ). A 0,97% oznacza prawdopodobieństwo, że głowica trafi dokładnie w to miejsce, w którym jest przechowywany ładunek przenoszący informację (i prawdopodobieństwo to jest czymś zupełnie osobnym od prawdopodobieństwa, że po ustawieniu głowicy poprawnie odczytasz dane). Tak przynajmniej ja to interpretuję.

Błąd zrobiłem

Chodziło o bity i o bajty, a nie o same bity

Łeee, a taka ładna interpretacja była, i nawet liczbowo się zgadzała :'(

Hmm, DoD jednak widzi cel w zapisywaniu patternami... Zaś obecnie wymogiem przy pozbywaniu się najbardziej poufnych informacji jest niszczenie fizyczne lub degaussowanie dysku.

degaussowanie dysku.

Co to?

Faktycznie chcesz usunąć dobitnie to zniszcz, ale to się wiąże z kosztami.

Co to?

Faktycznie chcesz usunąć dobitnie to zniszcz, ale to się wiąże z kosztami.

Np. to:

http://www.forensictools.pl/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=shop.flypage_tp&category_id=7&product_id=65&Itemid=26&vmcchk=1&Itemid=26

Oczywiście po czymś takim możesz już robić zawody w rzucaniu dyskiem na odległość lub sprawdzić co ma w środku.

Co do fizycznego niszczenia:

http://www.forensictools.pl/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage_tp&product_id=87&category_id=7&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=26&vmcchk=1&Itemid=26

Dzięki za info.

Ja jednak bym wolał ręcznie zniszczyć dysk. Taniej wyjdzie.

->wilk

Wydaje mi się ze Departament Obrony  widział sens jakiś czas temu teraz nawet jeśli go nie widzi to rekomendowanie słabszych zabezpieczeń było by niedorzeczne.

Kwestia niszczenia fizycznego to wymóg formalny i mnie nie przekonuje jako argument w sprawie skuteczności  zamazywania danych szczególnie ze nie znam żadnej polskiej regulacji (może jestem niedoinformowany, nie wykluczam tego) która by w jakiś sposób normowała kwestie utylizacji danych poprzez nadpisywanie i może dla tego dyski należy niszczyć fizycznie.

Hm degaussowanie straszy mnie bardziej niż dekapitacja. Nie wiem w ogóle z skąd to się wzięło i po co. Nie jestem fanem "dwumlasków", ale nie przesadzajmy, kineskopów nie trzeba deagaussować starczy rozmagnesować.

->mikroos

w Twoim rozumowaniu jest błąd przynajmniej według mojej jego interpretacji . W dużym uproszczeniu jeśli odczytasz bit 8 razy to +/- 4,58 razy odczytasz informacje dobrą a 3,52 zła, jeśli odczytasz bit 100 razy to podchodząc do sprawy czysto matematycznie 56 razy odczytasz prawidłową wartość bitu a 44 nieprawidłową, jeśli wplątamy w to statystykę to nawet nie do końca będzie wiadomo która jest prawidłowa. Wiec żeby w ogóle móc ocenić prawdopodobieństwo odczytania informacji nadpisanej trzeba wiedzieć co tam wcześniej było 

Widzisz, ja to zinterpretowałem jeszcze inaczej Dla mnie te 56% to było prawdopodobieństwo szansy, że w ogóle coś odczytasz (czyli że uzyskasz sygnał na tyle silny w stosunku do szumu, że będziesz mógł go uznać za 0 albo 1), a nie prawdopodobieństwo, że odczytasz dobrze. Ale nie wnikajmy - skoro pierwotnie błąd był zupełnie gdzie indziej, to nie ma sensu o tym gadać

DoD jak i inne instytucje, którym zależy na bezpieczeństwie danych mogą sobie pozwolić na niszczenie dysków, lub zabawę nawet z milionem nadpisań. koszty tych operacji będą i tak niższe niż konsekwencje wycieku informacji i stracenie wiarygodności - a wiele gorszych rzeczy mogłoby się zdarzyć jeszcze

Poza tym - 56% szans na odczytanie pojedynczego bitu to i tak sporo. Zawsze istnieje ryzyko że każdy bit trafi do zbioru tych 56% - i co wtedy ?

Poza tym - 56% szans na odczytanie pojedynczego bitu to i tak sporo. Zawsze istnieje ryzyko że każdy bit trafi do zbioru tych 56% - i co wtedy ?

To teraz policz sobie prawdopodobieństwo odczytania prawidłowo choćby jednego bajta. Jeszcze mało? Policz dla jednego kilobajta

To teraz policz sobie prawdopodobieństwo odczytania prawidłowo choćby jednego bajta. Jeszcze mało? Policz dla jednego kilobajta

Ja nie mówię że to jest dużo - ale zawsze wyjdzie powyżej zera Teoretycznie (jeśli rachunek prawdopodobieństwa dla tego zdarzenia ułoży się wręcz nieprawdopodobnie) będzie możliwe odczytanie całego dysku bez żadnego błędu. Dlatego warto takie ryzyko minimalizować - oczywiście jeśli koszt takiej operacji nie będzie wyższy niż koszt wycieknięcia danych...