Japonia wymiera

Co za brednie. Rodzą się dzieci? Rodzą, więc jedynie do czego to doprowadzi to spadek populacji + starzenie społeczeństwa a nie wyginięcie! Do tego bardzo dobrze że mają ostrą kontrolę imigracji, ponieważ wystarczy zobaczyć co się dzieje w europie zachodniej by przekonać się że to jest złe rozwiązanie. Zwłaszcza w tak unikatowej kulturze jak tam.

Samo rodzenie się dzieci nie wystarczy. Musi się ich rodzić co najmniej tyle, by równoważyć liczbę umierających. A jesli się nie rodzi, to populacja wymiera.

Brrednie bo:

- wróżenie tego samego ujemnego przyrostu na przyszłość jest bez sensu

- Japonia to kraj w dużym stopniu przeludniony, więc naturalne i nawet korzystne (nie mówię tu o ekonomii) jest że liczba Japończyków powinna spaść a następnie utrzymywać się na stałym poziomie

Przewidywanie czegokolwiek na przyszłość jest obarczone pewnym ryzykiem. Ale skoro mamy jakieś zjawisko, znamy przyczynyt tego zjawiska, i nie widać żadnych oznak, by przyczyny uległy zmianie, to można przewidywać, że i samo zjawisko się w przyszłości nie zmieni.

^^ W ciągu tysiąca lat też? Wolne żarty Równie dobrze mogą w ciągu najbliższych 200 lat zacząć hodować ludzi z probówki w razie potrzeby. Nie mówiąc już o tym że trendy zwyczajnie się zmieniają. Skąd możesz wiedzieć czy za 100 lat model rodziny znowu nie stanie się popularny?

Ja to traktuję bardziej jako happening niż poważny eksperyment

Przecież jest oczywistym, że w tego typu symulacjach zawsze obowiązuje zastrzeżenie "jeśli nic się nie zmieni", "przy obecnym trendzie"....

No oczywiście, tylko że tak to "statystycznie Pan i pies mają średnio po 3 nogi".

Żeby takie badania miały sens, trzeba wysnuwać wnioski w oparciu o sensowne ograniczenia czasowe, bo "Japończycy wyginą za tysiąc lat" nadaje się na nagłówek do Faktu a nie do podsumowania badań. Byłoby to znośne i logicznie poprawne gdyby w zdaniu było konkretnie np: "Gdyby utrzymał się bieżący trend to ..."

Przecież jest oczywistym, że w tego typu symulacjach zawsze obowiązuje zastrzeżenie "jeśli nic się nie zmieni", "przy obecnym trendzie"....

A jaki to jest ten typ? Jeśli prognozuje się jakieś zjawisko to zawsze dla prognozy liczy się jakieś prawdopodobieństwo. Dla tak odleglej perspektywy wynosi ono praktycznie zero. Dla tego napisałem ze takie prognozy trzeba traktować raczej z przymrożeniem oka. Przy użyciu trendu który uzyskano pewnie można by policzyć z sensownym prawdopodobieństwem populację za sto lat, ale na pewno nie za tysiąc.

Z obserwacji rozwoju ruchu kołowego z przełomu XIX i XX wieku w wielkich miastach USA naukowcy stwierdzili że koło roku 1950r, zabraknie areału w Stanach, by obsiewać go owsem. Bo ze wzrostem dobrobytu mieszkańców tyle przybywało zaprzęgów konnych.

Jak ktoś obserwuje prognozy czy to demograficzne, czy ekonomiczne, czy naukowe w perspektywie dłuższej niż 10 lat to robi się i śmiesznie i głupio, ale raczej już nie strasznie.

Zbyt wiele zmiennych co czyni to badanie głupim i bez sensownym. Jakby brać pod uwagę tylko Japończyków to zawsze przychodzi taki moment zapotrzebowania na dzieci (wiem jak to brzmi), więc w pewnym momencie przyrost naturalny musi się zwiększyć, chyba że wystąpią jakieś nieznane czynniki zewnętrzne a ich nie da się zawrzeć w tabeli.

Z kolei jeśli w badaniu wzięto by pod uwagę imigrantów to wtedy całość nabiera sensu, gdyż rodzima populacja może zostać wyparta przez inne nacje i w końcu wymiera.

Chiny, Afryka i Indie za to płodzą na całego! Niech se Japonia tanią siłę roboczą i rozpłodową sprowadzi! Prawo dobre zrobią i samolocik się opłaci und benzynka! Generujmy zyski globalne! Nowej polityki trzeba w tym nudnym XXI wieku! GELD IST DA!