Twórca Wikipedii uruchamia Wikitribune, platformę do walki z fałszywymi informacjami
Po ostatnich wyborach prezydenckich w USA niektóre środowiska ogarnął szał walki z „nieprawdziwymi informacjami”. To właśnie takie fałszywe informacje miały rzekomo umożliwić zwycięstwo Donalda Trumpa.
Ci, którym się to nie podoba, zapowiadają walkę z rozpowszechnianiem w internecie takich newsów. Teraz w szeregi wojowników wstąpił Jimmy Wales, współtwórca Wikipedii.
Wales uruchomił właśnie „Wikitribune”, otwartą platformę, na której profesjonaliści i amatorzy mają tworzyć prawdziwe informacje. Nowa platforma ma prawdopodobnie różnić się od działającej od dawna WikiNews, która jest ogólnodostępnym serwisem redagowanym przez każdego chętnego użytkownika. Wygląda na to, że Wikitribune będzie prowadzona przez zawodowców. Wales poinformował, że dzięki zbiórce pieniędzy nowy serwis może już zatrudnić co najmniej pięciu dziennikarzy.
Na razie nie wiadomo, kiedy Wikitribune wystartuje. Z dotychczasowych zapowiedzi wynika, że serwis będzie zawierał nie tylko teksty, ale również materiały audio i wideo, ma być darmowy i prowadzony po angielsku.
Walest stwierdził, że Wikitribune będzie serwisem informacyjnym tworzonym "przez ludzi dla ludzi". Będzie to pierwszy serwis, w którym obok siebie będą pracowali zawodowi dziennikarze i dziennikarze obywatelscy, będą pisali newsy, edytowali je w czasie rzeczywistym w miarę, jak sytuacja się rozwija i będą wspierani przez społeczność ciągle sprawdzającą fakty.
Komentarze (13)
thikim, 26 kwietnia 2017, 17:27
W ten sposób upadają imperia
Najpierw się wymyśla dobry pomysł. Rozwija go. A potem z nudów i głupoty wymyśla się złe pomysły które stopniowo obciążają coraz bardziej ten dobry pomysł. A potem jest wielkie bummm.
Ergo Sum, 26 kwietnia 2017, 18:28
Czyli wreszcie skasują samą Wikipedię? - największe na świecie skupisko bzdur szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym.
nantaniel, 26 kwietnia 2017, 18:52
To może podaj jakieś lepsze, ogólnodostępne źródło samych mądrości szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym. Żebym mógł sobie sprawdzić od czasu do czasu jakiś termin, na który natknę się przypadkiem w internecie.
Afordancja, 26 kwietnia 2017, 20:31
Mam dwa pytania:
Czy jeżeli w pewnym zakresie ma błędne informacje (Wg. Ciebie), to należy całość skasować?
Nigdy nie korzystałem z wiki w wymienionym zakresie, o co tu chodzi? co się np. sprawdza na wiki w zakresie etycznym?
zyghom, 26 kwietnia 2017, 21:48
a mowia, ze idiotow nie sieja ;-)
MrVocabulary (WhizzKid), 27 kwietnia 2017, 16:38
Czy ja wiem, czy Wikipedia taka zła? W mojej (humanistycznej) dziedzinie ma sporo artykułów ma naprawdę dobrych, czasami bywała dobrym dopełnieniem literatury naukowej.
Sam pomysł z Wikitribune jest fajny, tylko ciekawi mnie jak to zobiektywizują. Trzymam kciuki
thikim, 27 kwietnia 2017, 17:02
To nie w Wikipedii jest błąd tylko w humanistyce i etyce
Jajcenty, 27 kwietnia 2017, 22:04
Tak, z tym jest duży problem. Nie sądzę by to było możliwe. Na początek mamy problem z pojęciem obiektywizmu.
thikim, 27 kwietnia 2017, 22:26
Z obiektywizmem nie ma żadnego problemu gdy będą to oceniać nasi
Problem z obiektywnością będzie gdy będą to oceniać nie nasi
Wygrane wojny są przeważnie obiektywnie dobre
, złe są te przegrane.
Nie rozumiem Waszego bólu że to będzie nieobiektywne. A coś jest obiektywne na świecie? Obiektywność to ciemna materia
podobno istnieje i dużo o niej wszyscy mówią 
Tak więc wyraz Waszego bólu brzmi dla mnie mniej więcej tak: od dziś wymyślamy kolejny nieistniejący obiekt i ubolewamy że nie istnieje
Życie jest prostsze jak się nie sprawia samemu sobie bólu.
Jajcenty, 28 kwietnia 2017, 08:52
Obiektywizm – stanowisko filozoficzne głoszące, że przedmiot poznania istnieje poza podmiotem poznającym i niezależnie od niego[1]. Bezstronność, postawa badawcza wolna od przesądów i uprzedzeń[2][3].
Stół istnieje, mimo że stoję do niego plecami.
thikim, 28 kwietnia 2017, 14:11
Stanowisko filozoficzne - czyli nie stół który istnieje, tylko coś abstrakcyjnego, istniejącego tylko w czyjejś wyobraźni, obiektywnie
nieistniejącego.
Ale to tylko jedno znaczenie.
Drugie znaczenie:
Jest jakieś zaklęcie magiczne żeby wywołać w kimś bezstronność? Wszak każdy ma swoją stronę. Nawet świat ma swoje strony
Człowiek który twierdzi że uwolnił się od przesądów i uprzedzeń podobny jest człowiekowi który twierdzi że wie wszystko
Kłamca lub wariat 
A co do stołu.
Stół jest przedmiotem. A czy dany stół istnieje?
Kwestia bywa sporna jak w zeznaniach na Policji, gdzie jeden świadek widział jedno a drugi drugie. Zazwyczaj oceniamy na podstawie naszych zmysłów - a te czasem nas oszukują
Istnienie stołu jest z kategorii faktów a nie indywidualnej oceny którą można rozpatrywać w kategoriach obiektywizmu.
ex nihilo, 28 kwietnia 2017, 20:21
W Wikitribune chodzi o fakty (informacje), a nie oceny. Fakty dają się całkiem nieźle zobiektywizować. Jest też możliwość (i dla faktów i dla ocen) podawania kilku wariantów.
Afordancja, 28 kwietnia 2017, 22:40
Dokładnie tak to zrozumiałem. Chodzi o to, czy np.
"Pan X, był tam i tam i powiedział to i to" i czy to prawda czy fałsz, a nie czy to dobrze czy źle.
Prawdę mówiąc nie widzę tu żadnego problemu, podobno duży procent ludzii nie potrafi ocenić (czy nawet sprawdzić) czy dane zdarzenie miało miejsce czy nie.
jak np. przykład z strony TVP czy jakos, podali, zdarzenie, o tym jak orangutan czy tam co, zgwałciło rudowłosego (skracając) , wiele ludzi łykneło, nawet autorzy, bo nie zauważyli że cytowali, odpowiednik "ASZdziennka" , po tym jak się zorientowali dodali akapit, no ale kupa ludzi przeczytało i co teraz? wierzy i rozpowiada dalej. I takie sytuacje powinny być własnie weryfikowane, "zdarzyło się/nie zdarzyło się" bez interpretacji.
To nie ocena informacji "JKX pieprzy od rzeczy" -informacja prawdziwa/fałszywa