Trwa testowanie SLS

NASA przeprowadziła udany test najpotężniejszego w historii rakietowego silnika startowego.

Silnik pracował przez dwie minuty – tyle samo ile będzie pracował podczas startu – i zapewnił ciąg rzędu 3,6 milona funtów.

Mam nadzieję, że nie szterlingów.

Dzięki temu systemowi odbędziemy pionierskie misje w dalsze regiony Układu Słonecznego

Sugerowałbym jednak spokój i podróżowanie bez przyprawy.

Najpierw przez wiele miesięcy ważący 726 ton silnik był ogrzewany do temperatury 32 stopni Celsjusza.

Niewątpliwie to problem. Ciekawi mnie, czy gdyby chłopcy zaczęli rozgrzewanie na Florydzie, to też zeszłoby im tyle miesięcy.

Na przyszły rok zaplanowany jest „zimny test”, czyli chłodzenie silnika do ok. 4,5 stopnia Celsjusza.

Zahaczymy już o grant z 2020 roku.

SLS będzie zdolny do wyniesienia w przestrzeń kosmiczną ładunku o ciężarze 77 ton.

Mój tradycjonalizm skłania się jednak ku masie.

Mój tradycjonalizm skłania się jednak ku masie.

Chodzi o start z Ziemi, z jakiegoś tam przygruntowego poziomu. Dobrze,żeby wiedzieli jak mogą obciążyć rakietę.  

Z ogrzewaniem to nie wiem:  chodziło o utrzymywanie silnika w tej temperaturze w celu znalezienia defektów? Czy też, powoli, wręcz quasi statycznie, rozgrzewano go przez wiele miesięcy by nie uszkodzić? Chyba to pierwsze bo silnik rakietowy nie lubiący zmian temperatury... ale tylko zgaduję.   

Chodzi o start z Ziemi, z jakiegoś tam przygruntowego poziomu. Dobrze,żeby wiedzieli jak mogą obciążyć rakietę.

vs.

ładunku o ciężarze 77 ton

Ładunek to ładunek (oczywiście nie elektryczny ), czyli masa, a nie ciężar, który jest siłą. Podczas startu doskonale można się przekonać, że ta sama masa może wywierać różną siłę. Ładunkiem można oczywiście wykonywać testy obciążeniowe (wytrzymałość), ale to różne rzeczy.

Co do temperatury, to też zgaduję, ale wydaje mi się, że jeśli nawet silnik nie lubi zmian temperatury, to musi je wytrzymywać (nawet spore).

Coś niesamowitego 35 lat temu pierwszy lot wahadłowca a oni testują silnik rakietowy  Przez 35 lat nie umieli wymyśleć nic nowego i iść do przodu, nieprawdopodobne. Ja wiem że jestem zwykły szarak i co ja tam mogę wymagać ale przecież NASA to nie kółko gospodyń wiejskich to organizacja w którą były pompowane gigantyczne pieniądze i choć teraz budżet jest mniejszy to nadal są ogromne sumy i przez tyle lat skupiając najwybitniejsze umysły świata oni testują silnik rakietowy Widziałem ostatnio symulacje startu i lądowanie tych nowych cudownych rakiet i pewnie znowu będzie wieje wietrzyk przekładamy start, pada deszczyk przekładamy start itd. Jak dla mnie to oni powinni testować nowe napędy, nowe rozwiązania, które pozwalałyby na normalny start i lądowanie tak jak zwykły samolot. Przepraszam musiałem wylać trochę żali Trzymam kciuki za prywatny sektor bo NASA powinna być już dawno rozwiązana.

a nie ciężar, który jest siłą.

Otóż właśnie dlatego definiowanie udźwigu w jednostkach ciężaru jest słuszne i dobre ponieważ ten silnik dźwignie 77 ton ciężaru również na Księżycu. Z dokładnością do ciężaru własnego.

Jak się będziesz upierał przy masie to ja zacznę  się upierać by udźwig  wyrażać w molach ponieważ jest to uniwersalna jednostka liczności materii.

Otóż właśnie dlatego definiowanie udźwigu w jednostkach ciężaru jest słuszne i dobre ponieważ ten silnik dźwignie 77 ton ciężaru również na Księżycu.

Nie dźwignie. Jak zatachasz ten silnik (z całą rakietą, jak mniemam) na Księżyc? Księżycowy LEM zabierał tylko kilka "kamyków". Może o czymś nie wiem, i ten silnik powstaje w super tajnych kuźniach księżycowych…

ja zacznę się upierać by udźwig wyrażać w molach ponieważ jest to uniwersalna jednostka liczności materii

Mol fotonów, mol kwarków S, mol węgla w molu węglanu wapnia to rzeczywiście uniwersalna jednostka. Powodzenia w uporze.

Nie dźwignie. Jak zatachasz ten silnik (z całą rakietą, jak mniemam) na Księżyc? Księżycowy LEM zabierał tylko kilka "kamyków". Może o czymś nie wiem, i ten silnik powstaje w super tajnych kuźniach księżycowych…

Głupio bić się o szczegóły, ale moje motto zobowiązuje. Mam w domu kilka urządzeń i wszystkie one pokazują ciężar. Nie mam ani jednego mierzącego masę.

Zmierzam do tego, że ciężar jest nam bliższy. 

Zmierzam do tego, że ciężar jest nam bliższy.

Całkowicie się zgadzam (nie gustuję w anorektyczkach; może podczas startu… ). Zmierzam do tego, że tona jest jednostką masy, a nie siły.

Zmierzam do tego, że tona jest jednostką masy, a nie siły.

Aha, zatem winno to brzmieć: o ciężarze 77 ton-siła. I wychodzi mi coś jak dioda LED czy sieć LAN. Ale niech tam.

Jak dla mnie, niepotrzebnie komplikujesz. Gdyby było (od czego zacząłem) "ładunku o masie 77 ton", bóg precyzji nie byłby może zachwycony, ale z pewnością spokojniejszy.

Gdyby było (od czego zacząłem) "ładunku o masie 77 ton", bóg precyzji nie byłby może zachwycony, ale z pewnością spokojniejszy

Mój Bóg Precyzji raczej by się upierał przy kN, (bo ciężar wyrażony w MN nie byłyby wystarczająco imponujący) 

 private static readonly object LocalLock = new object();

Mój Bóg Precyzji raczej by się upierał przy kN, (bo ciężar wyrażony w MN nie byłyby wystarczająco imponujący)

No to mój jest lepszy niż Twój. Zapisałby to sobie w yN (i to bez odrywania ręki).

Jako odbiorcy tej treści podoba mi się ten ciężar 77 ton

@Astroboy - bez obrazy, ale zachowujesz się jak polityk   .

Ja stanę razem kolegami - ciężar jest w tym przypadku najbardziej trafnym terminem.