Dlaczego chód człowieka jest tak niezwykły?

Mnie się wydaje, że taki sposób chodzenia wynika z wyprostowanej postawy. Środek ciężkości przenosi się do tyłu i po prostu potrzeba mniej siły na utrzymanie równowangi. Przy bieganiu pochylamy się do przodu, więc z natury rzeczy mamy większy nacisk na palce.

To troche absurdalne, mierzyć efektywność energii w układzie zoptymalizowanym na określone położenia i jako ciekawe wnioski podawać, że te położenia faktycznie są optymalne. Poza tym mnóstwo zwierząt chodzi inaczej i ma lepsze osiągi długodystansowe. Choćby koń albo pies.

Może w Utah dostali grant badawczy i musieli za te pieniądze przedstawić jakieś wnioski...

To troche absurdalne, mierzyć efektywność energii w układzie zoptymalizowanym na określone położenia

??? To chyba oczywiste, że skoro badali człowieka, to musieli sprawdzać człowieka. Poza tym dokładnej wartości liczbowej ilości energii zużywanej podczas chodzenia na różne sposoby nikt chyba dotąd nie liczył. Dla mnie ciekawe jest choćby samo to, że człapanie całymi stopami nie powoduje strat energii.

Poza tym mnóstwo zwierząt chodzi inaczej i ma lepsze osiągi długodystansowe. Choćby koń albo pies.

Należałoby zapytać, jak dokłądnie udaje im się to osiągnąć i czy rzeczywiście w przeliczeniu na własną masę są bardziej wydajne.

Mnie się wydaje, że taki sposób chodzenia wynika z wyprostowanej postawy. Środek ciężkości przenosi się do tyłu i po prostu potrzeba mniej siły na utrzymanie równowangi. Przy bieganiu pochylamy się do przodu, więc z natury rzeczy mamy większy nacisk na palce.

W notce z badań piszą również o niedźwiedziach polarnych, które są czterośladowcami

Mnie się wydaje, że taki sposób chodzenia wynika z wyprostowanej postawy. Środek ciężkości przenosi się do tyłu i po prostu potrzeba mniej siły na utrzymanie równowangi. Przy bieganiu pochylamy się do przodu, więc z natury rzeczy mamy większy nacisk na palce.

Um - istnieją osoby, które biegają "piętami" - tyle że napewno nie robią tego szybko - dotykając podłoże najpierw pietą włącza się "proces" hamowania. Kiedyś na forum przeczytałem ciekawe stwierdzenie "chodzenie jest zabójcą biegu"

??? To chyba oczywiste, że skoro badali człowieka, to musieli sprawdzać człowieka. Poza tym dokładnej wartości liczbowej ilości energii zużywanej podczas chodzenia na różne sposoby nikt chyba dotąd nie liczył. Dla mnie ciekawe jest choćby samo to, że człapanie całymi stopami nie powoduje strat energii.Należałoby zapytać, jak dokłądnie udaje im się to osiągnąć i czy rzeczywiście w przeliczeniu na własną masę są bardziej wydajne.

Popatrzmy na kota - jest w stanie spokojnie siebie 2 krotnie przeskoczyć, nie interesuje mnie jego stosunek wagi do siły - popatrz na ciężarowców, którzy robią przysiad z 3-4 krotnością swojej wagi a jednak nie potrafią tak ładnie skakać.

(ponoć, u ludzi słabym punktem kręgosłupa jest odcinek lędźwiowy, który ma ograniczoną możliwość przekazywania energii)

Zależy czy chodzi ci o skakanie w dal czy w wzwyż. Zapewniam cię natomiast, że każdy liczący się ciężarowiec spokojnie wsadza piłkę do kosza.

A wskoczy na kosz? (wzwyż)

Oczywiście , że nie. Ale tu się kłania fizyka i masa.

Zresztą nie ma co porównywać kota do człowieka choćby z tego względu, że kto ma staw kolanowy wygięty w przeciwnym kierunku.

I o tym właśnie mówię, że badania trzeba przeprowadzić tak, żeby odzwierciedlały charakterystykę danego organizmu.

A ja wracam do swojego początkowego stwierdzenia, że badania, których wniosek brzmi:

"Wygląda więc na to, że ewolucja kolejny raz doprowadziła do wytworzenia struktur całkowicie podporządkowanych trybowi życia danego organizmu, zaś sposób, w jaki z tych struktur korzystamy, jest zoptymalizowany pod względem zużycia energii"

to strata pieniędzy. Być może pomiar konkretnych procentów i dżuli do czegoś tam się komuś może przydać. Ale zasadnicze wnioski są śmieszne przez swoją oczywistość. Wzięli paru ludzi i kazali im chodzić w nienaturalny sposób. Co się miało niby stać, mieli pofrunąć? Potem zaobserwowali kilka biegających zwierząt i stwierdzili, że biegają...

Rzeczy z pozoru oczywiste warto badać choćby z tego powodu: http://kopalniawiedzy.pl/bieg-buty-obuwie-but-staw-skokowy-staw-kolanowy-staw-biodrowy-obciazenie-nacisk-9409.html . Albo z takiego, że najbardziej efektywną energetycznie metodą biegania okazuje bieganie na boso, a nie w specjalnych butach, jak uważa ogromna większość. Czasem badając rzeczy bardzo oczywiste mozna odkryć rzeczy znacznie ciekawsze, niż podczas badania zjawisk niezwykle skomplikowanych.

Poza tym weź pod uwagę, że oprócz danych półilościowych (chodzenie prosto jest bardziej efektywne od chodzenia na palcach) można zdobyć jeszcze dane ilościowe, a te można wykorystać choćby przy budowie protez, gdzie często trzeba iść na kompromis pomiędzy dwoma parametrami. Dokładna znajomość wartości liczbowych jest w takich sytuacjach ogromnie ważna, ale przecież masz prawo o tym nie wiedzieć.

  Wcale nie jest powiedziane,że to oczywista sprawa.  Po prostu stwierdzili, że normalne chodzenie jest wydajniejsze energetycznie i było przystosowaniem do długich marszy. Wszystko byłoby ok,gdyby nie fakt, że część ludów pierwotnych oraz zawodowi biegacze poruszają się systemem palec-pięta. Czyli jest to sposób ewidentnie nabyty i będący pewnym przystosowaniem.

  Druga sprawa: wcale nie jest powiedziane, że rozwiązania anatomiczne u ludzi muszą być energooszczędne. Wymknęliśmy się doborowi naturalnemu oraz częściowo ewolucji.

Albo z takiego, że najbardziej efektywną energetycznie metodą biegania okazuje bieganie na boso, a nie w specjalnych butach, jak uważa ogromna większość.

He wszystko zależy od podłoża - po asfalcie/betonie nie ma sensu na bosaka zasuwać, za to na trawce... Na trawce (tzn na łące) czy od czasu do czasu na piasku to ja przez całe lato boso trenuję - różnica jest jak niebo i ziemia. Istnieje jednak jeden podstawowy warunek - trzeba mieć 100% pewność co do podłoża - głupia potrzaskana butelka leżąca w 30cm trawie i jest zonk.

czesiu, ja nie mówię teraz o wygodzie, tylko o suchej efektywności energetycznej.