Ciężarny Amerykanin już urodził
Thomas Beatie był kiedyś kobietą, dziesięć lat temu przeszedł jednak operację zmiany płci. Usunięto mu gruczoły sutkowe i spłaszczono klatkę piersiową, ale pozostawiono narządy płciowe. Dzięki temu zaszedł w ciążę i urodził w Centrum Medycznym św. Karola w Bend w stanie Oregon zdrową córeczkę.
Niektóre źródła podają, że przeprowadzono cesarskie cięcie, ale kontakt ze szpitala twierdzi, że 34-latek urodził siłami natury. Wiadomo na pewno, że został zapłodniony nasieniem anonimowego dawcy. Inseminację przeprowadziła w domu jego żona Nancy, która wzięła strzykawkę z banku spermy.
O swojej ciąży Beatie poinformował w kwietniu. Będąc gościem Oprah Winfrey, ujawnił, że od zawsze marzył, by mieć własne dziecko. Stąd decyzja o nieusuwaniu narządów płciowych. Tłumaczył, że chęć posiadania potomstwa nie jest potrzebą wyłącznie męską lub żeńską, ale ludzką. Zajście w ciążę przez mężczyznę nie stanowi więc, wg niego, zagrożenia dla jego stabilnej tożsamości męskiej. Role pełnione przez poszczególnych członków rodziny również nie ulegną zmianie. On będzie ojcem, a jego partnerka matką.
Przed zmianą płci Beatie funkcjonował jako Tracy Lagondin. Był skautką, modelką i finalistką konkursu piękności nastolatek. W wieku dwudziestu kilku lat zaczął żyć jak mężczyzna. Pięć lat temu ożenił się z Nancy, która ma dwie córki z wcześniejszego małżeństwa.
Państwo Beatie odwiedzili ośmiu ginekologów, zanim znalazł się ktoś, kto wyraził zgodę na prowadzenie tak nietypowej ciąży. Tym kimś jest dr Kimberly James.
Komentarze (105)
Gość fakir, 4 lipca 2008, 12:01
No to pojęcie kobieta i mężczyzna chyba straciło sens!
este perfil es muy tonto, 4 lipca 2008, 12:23
jak dla mnie nie straciło i jest bardzo klarownym i użytecznym pojęciem.to po prostu okaleczona kobieta, która nadal nie może spełniać wszystkich cech jakie przypisujemy mężczyznom(nikogo nie zapłodni,no ale pewnie wraz z rozwojem medycyny całkowita jakościowa zmiana płci stanie się możliwa) ostatecznie to spór tylko o arbitralnie ustalane pojęcia(no chyba że ktoś dotarł do absolutnej idei płci;)
Gość fakir, 4 lipca 2008, 12:31
Ta okaleczona kobieta to "ciężarny amerykanin" który "będzie ojcem" i wspólnie z żoną wychowa dziecko. Jeśli dla Ciebie jest to klarowne i użyteczne to jestem pełen podziwu dla intelektu, mnie wysiada.
dudek34, 4 lipca 2008, 12:54
Zgadzam się z antyszwedem- z punktu widzenia biologicznego jest to okaleczna kobieta. Dlaczego gazety robią z tego taką sensację i wypisują bzdury że mężczyzna urodził dziecko. Ta Pani nigdy nie była mężczyzną i nigdy nie będzie- bez względu na to co o sobie myśli. A co więcej najbardziej szkoda dziecka, które będzie się wychowywało w lesbijskim związku.
Gość Guardian, 4 lipca 2008, 13:22
American dream ;D Debili widać nie brakuje nigdzie. Współczuje całej trójce dzieci, znając życie jak podrosną to potną na kawałki mamo-tatę i wrzucą do jeziora.
polinkap, 4 lipca 2008, 13:58
te dzieci beda takie same jak ich rodzice, juz maja to w genach i bedą dalej rozsiewać 'to ich pierdolnięcie' ..swiat schodzi na psy, dobrze ze nam juz niewiele zostalo ,joke ;]
inhet, 4 lipca 2008, 16:01
A z jakiego powodu ci szkoda? Co grozi dziecku?
Gość Guardian, 4 lipca 2008, 16:05
Udebilnienie
inhet, 4 lipca 2008, 16:28
Pytałem Dudka34.
Wolny, 4 lipca 2008, 16:37
Nie dopatruję się w tej wiadomości ze świata żadnej rewelacji.
Ot kobieta po operacji plastycznej i "formalnej zmianie płci" urodziła dziecko.
Cóż w tym dziwnego? Kobieta nie zależnie od tego, czy ktoś jej napisał na kawałku papieru że jest prawnie mężczyzną w wyniku zapłodnienia i pomyślnej ciąży zawsze urodzi dziecko - tak jest od początku ludzkości.
Czyż ciąża nie zdarza także kobietom po mastektomii?
Jedynym smutnym faktem jest to, że dziecko będzie wychowywane przez ludzi, którzy nie wiedzą kim są i czego chcą, to zdarza się także w heteroseksualnych związkach ale nie widzę potrzeby dodawania kolejnych "chorych rodziców".
dajmon, 4 lipca 2008, 17:04
To jest potężny skandal. Jak dziecko może się wychowywać w tak patologicznych warunkach?
Gość tymeknafali, 4 lipca 2008, 18:47
Skandalem jest szerzenie ideologii Hitlera w XXI wieku przez Polaków, których przodkowie jako pierwsi się mu przeciwstawili.
Powiedz mi ile dzieci wychowuje się w Polsce w warunkach poniżej minimum sanitarnego, będąc jednocześnie niedożywionym, nie do ubranym, bez perspektyw na życie. Nieraz mając rodziców (idealną rodzinkę, mamusia - tatuś) pijaków. Ale w tym skandalu już tak nie dostrzegasz...
A ja powiem na to...
Słowa tego człowieka tylko świadczą o nim.
A szczególnie rasistów, to wyjątkowy typ debila.
A ja dzieciom, których tata ubek wychował na rasistów.
A raczej każde z nich będzie miało więcej rozumu i tolerancji, niż wszyscy rasiści do kupy zebrani.
Dobrze, mam nadzieje że w końcu powymierają rasiści lub zostaną stłamszeni, oby jak najprędzej, im szybciej, tym lepiej ;D
waldi888231200, 4 lipca 2008, 20:33
Chciałem coś napisać ale wyczerpaliście wszystkie możliwości.
Ta wiadomość jest typu: pies zjadł korek od szampana zobaczymy czy go wy . . a.
[move] szkoda czasu na pierdoły 8)[/move]
este perfil es muy tonto, 4 lipca 2008, 20:38
być może "pierdolnięcie" jest czymś prawidłowym...nie ma dowodów że nie
być może z praw natury Wielkiego Manitu wynika że dzieci powinno się wychowywać wyłącznie w homoseksualnych związkach,tego nie wiem(i wy chyba też).tak czy siak kobiety po zmianie płci nie nazwałbym mężczyzną. ale waldi zrobiłęś fajową buźkę lecącą po ekranie,jak tego dokonałeś?
ubi, 4 lipca 2008, 20:50
A czy nie było przypadkiem wyznaczonej jakiejś nagrody dla pierwszego mężczyzny który urodzi dziecko? Więc czy ... on? ... ona? ... to? się kwalifikuje? A mnie zaskoczyło coś innego. Czy banki spermy rzeczywiście działają na takiej zasadzie, że każdy może pójść, kupić sobie strzykawkę i zabrać do domu?
waldi888231200, 4 lipca 2008, 21:15
[move] :-*[/move]zaznacz tekst i kliknij w pierwszym rzedzie 7 znaczek takie M ze strzałką :![:)](https://forum.kopalniawiedzy.pl/uploads/emoticons/default_smile.png)
dudek34, 7 lipca 2008, 10:06
Otóż dlatego, że będzie musiało wychowywać się w nienormalnym związku. A dlaczego nienormalnym? Abstrachując już od wiary katolickiej, która jasno określa, że małżeństwo to zwązek kobiety i mężczyzny, nie zaś kobiety i kobiety jest tu jeszcze czynnik czysto biologiczny. To nasza natura ukształtowała normalność. Każdy gatunek- ludzki nie jest tu wyjątkiem- ma na celu przetrwanie. Głównym celem związku ( tu akurat małżeństwa) jest że tak powiem prokreacja. Ludzie aby przetrwać muszą się rozmnażać. Związki dwóch mężczyzn czy dwóch kobiet z biologicznego puntu widzenia są kompletnie nieprzydatne. I niech nikt nie mówi, że to nie jest wynaturzenie, bo gdyby wszyscy byli tak "normalni" to ludzkość zakończyła by swój żywot w pierwszej lini pokolenia. A przykład opisany w artykule to już jest kompletne zwichnięcie właśnie ze względu na to biedne dziecko.
Najlepszą obroną jest atak prawda. Gdzieś, już się przewinęło w tych komentarzach że przeciwko temu artykułowi to rasiści się wypowiadają. Co za dziwnie prosty tekt. Przedstawiam tylko swój punkt widzenia i zapraszam do dyskusji. A rasizm??- hmm radzę poczytać troszkę o tym zjawisku i zapoznać się z tym bliżej zanim zacznie się kogoś oskarżać.
waldi888231200, 7 lipca 2008, 11:30
A najlepszą bronią Prawda (sama sie broni a z czasem wypływa) 8)
Gość tymeknafali, 7 lipca 2008, 11:30
;D I tyle z twojej wypowiedzi mi wystarczy ;D
Gość Guardian, 7 lipca 2008, 11:37
Cała Twoja wypowiedź skupiła się na odbiciu argumentów w najgorszy sposób:
To już jest na poziomie: "Twoja stara pierze w rzece".
Jeżeli nie zgadzasz się z systemem wartości, który w kulturze ludzkiej obowiązuje od tysięcy lat (no chyba, że nie znam przypadków zapładniania strzykawką kobiety przez kobietę w starożytności ;D) to w sumie jest Twój osobisty problem. Ubliżanie innym od rasizmu niestety nie pomoże Ci w jego rozwiązaniu.
I pozwolę sobie na koniec sparafrazować hasło NOPu: Rasista? Jestem jeszcze gorszy ;D
dudek34, 7 lipca 2008, 12:23
Sorry ale nie rozumiem... Jeżeli to sarkazm to trochę nie na miejsu. Z całym szacunkiem, ale to już kolejna Twoja wypowiedz w której nie podajesz żadnych argumentów i która generalnie nic nie wnosi do tematu.
Właśnie mniej więcej o to mi chodziło...![:)](https://forum.kopalniawiedzy.pl/uploads/emoticons/default_smile.png)
waldi888231200, 7 lipca 2008, 13:51
Porządnych samców brak, więc kobiety rozwiązują problem na swój sposób
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Flang%3Dpl%26country%3D%26eurl%3Dhttp%253A%252F%252F21.gmodules.com%252Fig%252Fifr%253Furl%253Dhttp%253A%252F%252Fsanjeevnandan.googlepages.com%252Ftube_sexy.xml%26nocache%3D0%26v%3Dnsec1EGD0NA
Tylko dlaczego zachodzą w ciążę?? partenogeneza??
Acrux, 7 lipca 2008, 18:56
A co rasizm ma tutaj do rzeczy? Raczej niewiele. Ja nic do homoseksualistów nie mam. To już psychika ludzka taka jest, że nie wiadomo co jeszcze człowiekowi do głowy szczeli...
[move] :
[/move]
Acrux, 7 lipca 2008, 18:58
Albo dobra... ma wiele wspólnego.