Gwiazda zimna jak lód

Domyślam się, że tak gwiazda nie ma planet w ekosferze...

Raczej nie. Chociaż zgodnie z roboczo przyjętą klasyfikacją obiekt ten jest brązowym podkarłem lub planetą, a nie brązowym karłem.

I z pewnością nie jest to gwiazda.

Astroboy chciałbym mieć twoją pewność siebie w rzucaniu komentarzy z informacjami, których jesteś stuprocentowo pewien.

A może miała takie planety, może istniało tam nawet jakieś życie, może nawet inteligentne, może się dawno stamtąd wynieśli, może ich znajdziemy

Astroboy chciałbym mieć twoją pewność siebie w rzucaniu komentarzy z informacjami, których jesteś stuprocentowo pewien.

Jeśli

WISE J085510.83-071442.5 ma masę od 3 do 10 mas Jowisza.

to chyba nie ma minimalnej masy gwiazdowej, gdzieś ok. 80 M_J?

No chyba, że chłopcy walnęli się o cały rząd wielkości.

@antykwant - nie znam dokładnej terminologii w tym temacie, ale na "chłopski" rozum nie można gwiazdą nazywać obiektu na którym nie było szans na rozpoczęcie reakcji termojądrowych, a przy masie o jakiej mowa takich możliwości nie widzę.

@astroby - swoją drogą ciekawe czemu planety wielkości Jowisza często określane są "prawie" gwiazdami skoro tak wiele im brakuje do tego by się nimi stać.

Może dlatego, że tylko "trochę" masy im brakuje by być gwiazdami?

Poważniej, to "prawie" gwiazdami określa się dziś brązowe karły (obiekty gwiazdopodobne, podgwiazdy - terminologia się klaruje).

Coś jak Jowisz to planeta albo brązowy podkarzeł (kwestia genezy - z dysku gwiazdowego czy bezpośrednio z obłoku molekularnego). Jest to zresztą dyskusyjne; no bo czym byłoby coś podobne do Jowisza, które powstało bezpośrednio z zapadania się obłoku i zostało przechwycone grawitacyjnie przez gwiazdę?

Autorstwo pytania pozostawiam sobie. (Zapewne ktoś już na to wpadł dawno temu, ale osobiście nie przeczytałem.)

W sumie mamy sporo układów wielokrotnych mających w swoim "składzie" takie obiekty, a dorobienie właściwej terminologii nie zmieni natury rzeczy

Zaraz się okaże, że my też żyjemy w układzie podwójnym. Jowisza uznamy za drugą gwiazdę i jazda.

Rahl, pojechałeś niemal cytatem z "Mistrza i Małgorzaty" . "Jak zwykle mówimy różnymi językami, ale rzeczy o których mówimy, nie ulegną przecież od tego zmianie" (z pamięci). Piękne i poniekąd prawdziwe, bo przyznasz chyba, że wspólny język ułatwia jednak komunikację?

Flaku: jeśli się okaże, to zapisuję się na kurs obsługi wózków widłowych.

Miałem na myśli raczej to, ze często przez dyskusje na temat terminologii gubimy meritum podmiotu.

Uff, bo obawiałem się, że gubimy tematykę przedmiotu...

W celu podtrzymania konwersacji (by i przedmiot, i podmiot był na rzeczy), pytanie zaczepne:

kto sądzi, że ten "brązowy karzeł" ma powierzchnię?

kto sądzi, że ten "brązowy karzeł" ma powierzchnię?

A dlaczego miałby nie mieć

A gdzie znajduje się "górna powierzchnia" ziemskiej atmosfery? (jako podpowiedź )

Ja myślę, że ten obiekt może mieć ciekłe jądro i ono ma powierzchnię

I naprawdę jesteś pewien tej powierzchni?

Astroboy ale filozofujesz.. powierzchnia równie dobrze może być karta papieru...

Chodzi o grunt po którym mógłbyś stąpać

To nie jest filozofia. To zwyczajne stwierdzenie, że nie miałbyś po czym stąpać:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Gazowy_olbrzym#Budowa_wewn.C4.99trzna

Moja zaczepka dotyczyła "temperatury powierzchni", ale jak chcecie, to idziemy głębiej...

W celu podtrzymania konwersacji (by i przedmiot, i podmiot był na rzeczy), pytanie zaczepne: kto sądzi, że ten "brązowy karzeł" ma powierzchnię?

Co jest powierzchnią kota?

Co jest powierzchnią kota?

Poczekam na innych, bo jakoś ciężko przychodzi mi porównywanie "kotów" i "gwiazd".

Czekasz na: powierzchnię gotującej się wody ?

Czy chodzi o wodę gotującą się na kocie, czy też kota na powierzchni gotującej się wody?

Brrr.. tylko bez sadystycznych fantazji!

Z pogo tworzymy tutaj lobby kociarskie i bronimy koty przed pseudonaukowymi eksperymentami.

Proponuję zawalczyć o obowiązkowe ostrzeżenia umieszczane przez producentów mikrofalówek. "nie suszyć kota w mikrofalówce"