Współczesne małpy są bardziej inteligetne od australopiteków?
Naukowcy z University of Adelaide i University of Witwatersrand twierdzą, że współcześnie żyjące wielkie małpy są bardziej inteligentne od naszego przodka, australopiteka, a więc i od słynnej Lucy. Wyniki ich badań zostały opublikowane na łamach Proceedings of the Royal Society B. Podważają one dotychczasowe przekonania dotyczące inteligencji australopiteków, które były oparte na wielkości ich mózgów.
Tym razem naukowcy podeszli do zagadnienia z nieco innej strony. Postanowili ocenić przepływ krwi w częściach mózgu odpowiedzialnego za funkcje poznawcze. Oszacowali go na podstawie wielkości otworów w czaszce, którymi dochodziły naczynia krwionośne. Technikę tę odpowiednio skalibrowano na przykładach ludzi i innych ssaków, a następnie zbadano w ten sposób czaszki 96 dużych małp i 11 australopiteków.
Kierujący badaniami profesor Roger Seymour z Uniwersytetu w Adelajdzie poinformował, że u współczesnych wielkich małp przepływ krwi przez części mózgu odpowiedzialne za funkcje poznawcze jest większy, niż u australopiteków. Uzyskane wyniki były niespodziewane dla antropologów, gdyż generalnie uważa się, że inteligencja jest bezpośrednio związana z wielkością mózgu, mówi profesor Seymour. Tymczasem mózgi australopiteków są większe niż wielu współczesnych małp.
Opieranie się na wielkości mózgu wydaje się rozsądne, gdyż większy mózg oznacza większą liczbę neuronów. Ponadto funkcje poznawcze zależą nie tylko od liczby neuronów, ale też od liczby łączących je synaps. To one zarządzają przepływem informacji w mózgu, a większa aktywność synaps oznacza lepsze przetwarzanie danych.
Ludzki mózg na działalność synaps zużywa aż 70% energii, a ilość energii dostarczanej do mózgu jest proporcjonalna do przepływu krwi zapewniającej tlen. Mimo, że masa ludzkiego mózgu stanowi zaledwie 2% masy ciała, to mózg zużywa 15–20% całości używanej przez nas energii, a serce dostarcza mu około 15% całości krwi.
Wiadomo, że wielkie mały są bardzo inteligentne. Jak jednak ta inteligencja ma się do inteligencji australopiteków sprzed 3 milionów lat, takich jak Lucy? Mózgi nieczłowiekowatych wielkich małp są mniejsze lub równe mózgom australopiteków, zatem przyjmowano, że Lucy była od nich bardziej inteligentna. Wiemy też, że ludzki mózg, pod względem rozmiarów i liczby neuronów, wygląda jak przeskalowany mózg małp naczelnych. Jednak nasze badania wykazały, że ilość krwi przepływającej przez mózg australopiteka była znacznie mniejsza niż ilość krwi przepływająca przez mózgi współczesnych naczelnych nieczłowiekowatych. Oceniliśmy, że ilość krwi przepływającej przez mózg Koko [słynna gorylica, która porozumiewała się z ludźmi za pomocą około 1000 znaków i gestów – red.] była około dwukrotnie większa niż u Lucy. Jako, że ilość przepływającej krwi wydaje się lepszym wskaźnikiem zdolności do przetwarzania informacji, Koko wydaje się bardziej inteligentna, podsumowuje Seymour.
Komentarze (5)
okragly, 14 listopada 2019, 12:51
to po co australopitekowi "duży" mózg skoro naczynia cienkie?
Warai Otoko, 14 listopada 2019, 14:04
Coś mi tu mocno nie pasuje... Po pierwsze inteligencja raczej nie zalezy tylko od ukrwienia, ale od struktury i siły połączeń między naueonami oraz ilości istoty białej (czyli pośrednio również siły połączeń między neuronami) i dopiero od tych warunków zależy ukriwnie, czyli zasilanie tego mechanizmu. Jedynie podczas pracy mózgów ukriwenie może być tymczasowo większe lub mniejsze, ale żeby było ono np. cały czas "za małe" to jest to sytuacja pataologiczna, a nie norma... Po drugie, istnieją zwierzęta które mają większą ilosć neuronów od ludzi np. słoń i chyba jakiś gatunek wieloryba, a czy są bardziej inteligentne? Wątpliwe. To samo dotyczy wilekości mózgu - istnieją inne od człowieka zwierzęta z wiekszymi mózgami. Człowiek ma za to najwięcej neuronów korze mózgu - czyli być moze to jest dobry parametr wyróżniający czy jakieś zwierze jest mniej czy bardziej inteligentne od innych. Badanie może i jest poprawne metodologiczne ale wnioski to chyba czysta fantazja ;P (oczywiście nie znaczy to że przypadkiem nie było tak własnie jak oni piszą, ale żeby to wynikało z wielkości tętnic, nie sądze).
okragly, 14 listopada 2019, 14:37
neandertalczyk, pojemność puszki 1500cm3 a ja mam tylko 1300
pogo, 14 listopada 2019, 14:57
A może właśnie należy uznać, że wielkość naczyń krwionośnych jest wyznacznikiem tego ile jest neuronów w korz mózgowej? Jeśli jeśli mózg jest słabo ukrwiony, to znaczy, że nie potrzebuje więcej, bo ma mniejsze zagęszczenie...
Oczywiście to takie tam dywagacje, ja się nie znam.
rozan, 15 listopada 2019, 10:03
a może to ukrwienie byłoby też wyznacznikiem przy określaniu inteligencji człowieka, bo pewnie każdy ma inne, chociaż nie jestem pewien czy wszyscy byliby zadowoleni z wyników tak samo też podobno stwierdzono, że kobiety z większą pupą różnią się IQ od tych z mniejszymi