Uspołecznienie wpływa na wielkość mózgu
Badacze z Oxford University postanowili sprawdzić ewolucyjną historię mózgów różnych gatunków ssaków na przestrzeni ostatnich 60 milionów lat. Stwierdzili, że psy mają większe mózgi niż koty, gdyż ich wielkość jest związana z więzami społecznymi, łączącymi zwierzęta w stadzie, a te są bardziej wymagające pod względem intelektualnym.
Uczeni odkryli, że istnieje związek pomiędzy relatywną wielkością mózgu w stosunku do reszty ciała a uspołecznieniem gatunków. Na potrzeby badań sprawdzono wielkości ciała i mózgów u 500 gatunków obecnie żyjących i wymarłych ssaków. Okazało się, że najszybciej rosły mózgi małp, następnie koni, delfinów, wielbłądów i psów. Zwierzęta o relatywnie większych mózgach żyją w stabilnych grupach społecznych. Dlatego też mózgi kotów, jeleni czy nosorożców rosły wolniej na przestrzeni dziejów.
Wcześniej prowadzono już podobne badania, jednak obejmowały one odległe od siebie gatunki. Wysnuto też wówczas wniosek, że zwiększanie się mózgu w stosunku do ciała jest stałym trendem u wszystkich grup ssaków. Najnowsze badania, prowadzone przez doktor Susanne Shultz i profesora Robina Dunbara, obaliły ten pogląd. Uczeni z Oxfordu wykazali, że istnieją spore różnice we wzorcach rozwoju mózgu. Ich badania sugerują, że bardziej uspołecznione zwierzęta myślą więcej co przekłada się na większy mózg.
Profesor Dunbar stwierdził, że to interesujące, iż nawet zwierzęta mające kontakt z człowiekiem, jak koty, mają znacznie mniejsze mózgi niż psy i konie ze względu na swój brak uspołecznienia.
Komentarze (9)
KONTO USUNIĘTE, 24 listopada 2010, 21:05
A stadne koty lwy to co, psy?
Profesor Dunbar stwierdził, że: to interesujące, iż nawet zwierzęta mające kontakt z człowiekiem, jak koty, mają znacznie mniejsze mózgi niż psy
Właśnie obraziła moje koty >
Dzaru, 24 listopada 2010, 22:01
tak naprawde to wielkość nie ma znaczenia.Chodzi o ilość komórek glejowych i połaczenia to jest iteligencja
MikiWay, 25 listopada 2010, 02:26
nie ważna ilość ważna jakość, niezależne jednostki liczą się najbardziej a kot może głupi ale nikt mu kitu nie wciśnie!
sylkis, 25 listopada 2010, 10:08
uderz w stol....to sie milosnicy kotow odezwa:)
sam mam dwa koty, ale faktow nie da sie oszuakc - psowate SA zazwyczaj inteligetniejsze od kotowatych (pomijajac wyhodowane przez czlowieka potworki pokroju ratlerek, czy cziłała - bo one w naturze by nie mialy prawa istniec), ba, czesto nawet (zwlaszcza w zadaniach wymagajacych wspolpracy) okazuja sie byc madrzejsze od malp (np szakale w porownaniu z szympansami)!
waldi888231200, 25 listopada 2010, 12:28
Mam psa i twierdzę ze od tego stwozenia mozna sporo się nauczyć (wytrwałość, ochota, cierpliwość, bezinteresowność , otwartość, odwaga, poczucie humoru, wierność, chęć przygody, ciekawość i to wszystko bez jednego wypowiedzianego słowa ).
inhet, 25 listopada 2010, 17:20
Hm, mózgi orangutanów i szympansów nie różnią się zbytnio wielkością... A my powinniśmy mieć mózgi strasznie duże w porównaniu z mózgami koczowników sprzed 200 tys. lat. Ale jakoś nie mamy.
KONTO USUNIĘTE, 25 listopada 2010, 22:01
Pocieszyłeś moje koty .
Neandertalczyk też miał mózg większy od homo sapiens, ale sukces ewolucyjny osiągnęliśmy MY.
@inhet
Mózgi nam od 200 tys.lat nie rosną,bo kobiety przy porodzie by tego nie wytrzymały.Preferujemy zgrabne laski,które mają swoje anatomiczne ograniczenia.
Hmm,neandertalczyczka to nie była zgrabna kobieta.
MikiWay, 26 listopada 2010, 01:59
A nie mówiłem.
KONTO USUNIĘTE, 26 listopada 2010, 07:44
Aj,edit:
"neandertalka" powinno być.
Jak można było coś takiego napisać :-[ !?