Jak głos z zaświatów

Mary miała małą owieczkę (Jej futro było białe niczym śnieg/I gdziekolwiek Mary szła/Owieczka biegła za nią)

Nagrane w 1877r a 17lat wcześniej to 1860 by zobaczyć dzwiek - dobre pytanie : kto z was próbował to zrobić?? nikt?? więc prawdziwa nauka  była tak jeszcze 100 lat temu. 8)

yyy a o co Ci chodzi bo nie kapuję ???

yyy a o co Ci chodzi bo nie kapuję

Edison miał laboratorim z którego wynalazki wychodziły w świat co 10 dni.

(miał ich ponad 1000), wszystkie grube odkrycia były do 1905.

Kilka w czasie zimnej wojny, od tej pory cisza tylko ulepszanie starych.

A wszystko z tego że wyciągnięto fałszywy wniosek że wszystko już odkryto. Ludzie nie wierzą w siebie, kończą szkoły dla dyplomu i myją gary w angli. 8)

Czyli sam potwierdzasz, że nie było sensu iść na uczelnie, poszedłeś na nią tylko dla dyplomu i w związku z tym jesteś kiepskim mgr inż.?

Czyli sam potwierdzasz, że nie było sensu iść na uczelnie, poszedłeś na nią tylko dla dyplomu i w związku z tym jesteś kiepskim mgr inż.?

Skąd tę interpretację wytrzasnąłeś, bo ja się nie doszukałem tu nic takiego

A wszystko z tego że wyciągnięto fałszywy wniosek że wszystko już odkryto. Ludzie nie wierzą w siebie, kończą szkoły dla dyplomu i myją gary w angli. Spoko

Ja tu nie widzę by mówił o sobie

Ale też masz trochę racji, ludzie w większości idą na studia dla papierku. Wystarczy tylko popatrzeć ile osób po ukończeniu studiów robi w swoim zawodzie.

Nie bardzo widzę sens, skoro w jednym zdaniu Waldi wyraża własną opinię, ze wszystkie ważne odkrycia były dokonane przed 1905, a zaraz potem, że fałszywym wnioskiem jest to, że wszystko już odkryto i niewiele jest do odkrywania. Wygląda na to, że sam Waldi się wpisuje w to "fałszywe myślenie".

Czyli sam potwierdzasz, że nie było sensu iść na uczelnie, poszedłeś na nią tylko dla dyplomu i w związku z tym jesteś kiepskim mgr inż.?

Jeśli idziesz na studia z przekonaniem że już wszystko odkryto, i nic nowego ty robaczek nie odkryjesz to odrazu jedź do angli myć gary (czasu szkoda). Miałem przyjemność przeczytać kilka starych książek zanim poszedłem na studia jak oni to wymyślali (i jakimi środkami badawczymi do tego dysponowali) i uwierzyłem że ja też mogę. Dzisiaj mogę powiedzieć że wymyślić coś nowego jest łatwiej niż zrozumieć tok myślenia Mikrossa ;D

że fałszywym wnioskiem jest to, że wszystko już odkryto i niewiele jest do odkrywania

Czytanie ze zrozumieniem jest podstawą wyciągania prawidłowych wniosków.

Spróbuj jeszcze raz:

A wszystko z tego że wyciągnięto fałszywy wniosek że wszystko już odkryto. Ludzie nie wierzą w siebie,

Dzisiaj mogę powiedzieć że wymyślić coś nowego jest łatwiej niż zrozumieć tok myślenia Mikrossa ;D

Za to jak widzę napisanie poprawnie mojego nicka już przekracza Twoje zdolności. Prowadzenie dyskusji w oparciu o dowody również, co wielokrotnie udowodniłeś, wykładając się jak zwykle w momencie, gdy trzeba było podać twarde dowody. Także może sobie odpuść takie puściutkie szyderstwa.

Gdybyś był tak wspaniały i rzeczywiście potrafił dokonywać przełomowych odkryć na miarę tych sprzed 1905 roku, zapewne dziś dokonałbyś wielkich odkryć i byłbyś jednym z czołowych naukowców. Cóż się w takim razie stało w międzyczasie, dlaczego to nie Ty byłeś tym, który przełamał wielką niemoc nauki, która rzekomo trapi nas od 1905 roku? Trochę więcej skromności życzę. Takie osądy mógłbyś wygłaszać, gdybyś sam kiedykolwiek dokonał czegoś naprawdę dużego dla nauki. Tymczasem wychodzi na to, że jednak mogłeś pisać sam o sobie.

Gdybyś był tak wspaniały i rzeczywiście potrafił dokonywać przełomowych odkryć na miarę tych sprzed 1905 roku, zapewne dziś dokonałbyś wielkich odkryć i byłbyś jednym z czołowych naukowców

Z Kopernika też się śmiano - a przestano 100 lat później , a wiesz dlaczego?? bo wymarły pierdzi-stołki.

A o występowaniu dowodów jest w innym poście 8)

To umówmy się tak - jak uda się Tobie dowieść czegoś naprawdę innowacyjnego na miarę Teorii Względności to obiecuję zwrócić honor i przyznać, że się myliłem Ba, zaszaleję: postawię Ci piwo (o ile pijasz) za jakąkolwiek publikację w czasopiśmie z Impact Factorem powyżej 0. Obiecuję.

To umówmy się tak - jak uda się Tobie dowieść czegoś naprawdę innowacyjnego na miarę Teorii Względności to obiecuję zwrócić honor i przyznać, że się myliłem

Nie możesz zwrócić czegoś czego nie masz ;D albo czego nie zabrałeś ;D , nie musisz też się przyznawać bo nie masz do czego 8)

Do tej pory krytykowaliśmy swoje poglądy i pogląd na wiele spraw. Ale tym razem to ty pokazałeś, ile masz honoru, atakując mnie w tak chamski i prymitywny sposób.

BTW. skoro nie muszę się przyznawać, że się myliłem źle ciebie oceniając, potwierdzasz, że mam rację? Zapamiętam.

Do tej pory krytykowaliśmy swoje poglądy i pogląd na wiele spraw

Ty nie masz swojego poglądu (bo opierasz się na poglądach innych - ,,dowodach'' ) więc nie krytykowałem ciebie 8) ale skoro zrobiło ci się przykro to sorry, może to będzie pkt. zwrotny. :'(

Ty nie masz swojego poglądu (bo opierasz się na poglądach innych - ,,dowodach'' ) więc nie krytykowałem ciebie 8)

LOL

ale skoro zrobiło ci się przykro to sorry

W jednym zdaniu mnie obrażasz, w drugim przepraszasz. Świetnie.

może to będzie pkt. zwrotny. :'(

Zwrotny w czym - w tym, że mam zacząć akceptować pisanie rzeczy, których nie potrafisz w żaden sposób dowieść? Na to nie licz, nie mieszajmy emocji z nauką.

W jednym zdaniu mnie obrażasz, w drugim przepraszasz. Świetnie

Nigdzie cie nie obrażałem, (czytaj ze zrozumieniem) ale skoro poczułeś się urażony ( a nie to było celem) - stąd sorry.

Ludzkie PM potrzebuje ludzi uśmiechniętych (oczywiście nie kosztem innych - bo to inna odmiana śmiechu i nie o nią chodzi) a nie urażonych. 8)