Oko rejestruje pojedynczy foton
Na University of Illinois at Urbana-Champaign udało się odpowiedzieć na postawione przed 70 laty pytanie o granice czułości ludzkiego wzroku. Okazało się, że jesteśmy w stanie wykryć pojedynczy foton. W końcu odpowiedzieliśmy na pytanie, czy człowiek może zobaczyć pojedynczy foton - tak, może - cieszy się Paul Kwiat, specjalista ds. optyki kwantowej. Najbardziej zadziwiające jest, że nie tyle widzimy to światło, co je czujemy. To coś na granicy wyobraźni - mówi Alipasha Vairi, fizyk z Rockefeller University, który stał na czele grupy badawczej i prowadził eksperymenty również na sobie.
Technika wykorzystana podczas badań może posłużyć również do sprawdzenia, w jaki sposób właściwości kwantowe, takie jak np. jednoczesna obecność fotonu w dwóch miejscach, wpływają na systemy biologiczne.
Naukowcy wiedzieli od pewnego czasu, że komórki pręcików oczu żaby reagują na pojedyncze fotony. Jednak, jako że siatkówka filtruje szum z obrazu, nie było jasne, czy reakcja pręcika na foton wytworzy sygnał, który jest w stanie dotrzeć do mózgu. W ubiegłym roku Rebecca Holmes, która współpracuje z Kwiatem, przeprowadziła badania (jeszcze nieopublikowane), z których wynikało, że ludzkie oczy reagują na zestaw trzech fotonów. Teraz Vaziri przeprowadził eksperyment z pojedynczym fotonem.
W eksperymencie wzięło udział trzech ochotników. Najpierw przez 40 minut siedzieli oni w kompletnych ciemnościach. Następnie mieli się patrzeć w specjalny system optyczny. Gdy naciskali guzik słyszeli dwa sygnały dźwiękowe, które następowały sekundę jeden po drugim. Czasem jednemu z tych sygnałów towarzyszyła emisja pojedynczego fotonu. Zadaniem badanych było stwierdzenie, kiedy foton został wyemitowany i określenie, w skali 1-3, na ile są pewni, że do emisji doszło.
W sumie wszyscy trzej ochotnicy mieli do czynienia z 2400 próbami, w czasie których foton wyemitowano i ze znacznie większą liczbą takich, podczas których foton się nie pojawił. W wielu przypadkach się mylili, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę fakt, że ponad 90% fotonów docierających do naszych oczu nigdy nie trafia do pręcików, gdyż są absorbowane lub odbijane od innych części oka. Jednak liczba prawidłowych odpowiedzi była wyższa niż wynikałoby to tylko z przypadkowego zgadywania, a tam, gdzie odpowiedź była prawidłowa badani oceniali ją jako bardziej pewną niż tam, gdzie się mylili.
Nie wszyscy naukowcy są przekonani do powyższego eksperymentu. Leonid Krivitskiy z singapurskiej Agencji Nauki, Technologii i Badań mówi, że w eksperymencie powinno wziąć udział więcej osób i nie powinni być to wyłącznie mężczyźni, gdyż wzrok kobiet i mężczyzn nieco się różni. Przyznaje jednak, że eksperyment został dobrze zaprojektowany i może dać odpowiedź na pytanie o możliwość wyłapania pojedynczego fotonu przez ludzkie oko.
Vaziri planuje teraz przeprowadzenie eksperymentów badających, w jaki sposób oczy reagują na fotony znajdujące się w różnych stanach kwantowych. Szczególnie interesuje go superpozycja. Chce odpowiedzieć na pytanie, czy ludzki mózg jest w stanie ją zarejestrować.
Komentarze (24)
Gość Astro, 20 lipca 2016, 18:47
Nie ma to jak solidna, fizyczna metodologia.data:image/s3,"s3://crabby-images/bfef6/bfef658097d355a615f11f9ef7becf22d80e4aa1" alt=";)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/32d12/32d12106536761f07d6a8aed40dc5d6836d13228" alt=":)"
nantaniel, 20 lipca 2016, 19:09
Rezonanse szmanse. Zrobi się ankietę na granicy wyobraźni i gotowedata:image/s3,"s3://crabby-images/fc1dd/fc1dd5432e3ffaf425a22511f9cd16564342ed58" alt=":D"
glaude, 20 lipca 2016, 20:24
"Technika wykorzystana podczas badań może posłużyć również do sprawdzenia, w jaki sposób właściwości kwantowe, takie jak np. jednoczesna obecność fotonu w dwóch miejscach, wpływają na systemy biologiczne."
Juz węch próbowano kwantowo wyjaśniać i jakoś sie nie udało.
Nie tylko w siatkówce tłumiony jest szum. Na całej drodze wzrokowej dochodzi do odfiltrowywania. Dla mnie bzdurą jest wniosek końcowy tych badań.
Szkoda, ze badani nie odpowiadali, w której części pola widzenia dostrzegają ten foton? No i ile tych fotonów było?
Myślę, ze nie uda im sie tego opublikować w zadnym recenzowanym periodyku. Powinni od razu złozyć abstrakt do pisma sf.
ww296, 20 lipca 2016, 21:00
Jak rozumiem ile ich zobaczyli kiedy wypuszczony został jeden to dopiero kolejny eksperyment ma sprawdzaćdata:image/s3,"s3://crabby-images/32d12/32d12106536761f07d6a8aed40dc5d6836d13228" alt=":)"
TrzyGrosze, 20 lipca 2016, 21:20
Może wreszcie widzenie pozazmysłowe.(
, ale kto wie...)
Za wiki: ESP - postrzeganie pozazmysłowe jest nazwane jako "szósty" zmysł, instynkt lub przeczucie, jest również znana jako intuicja.
Jajcenty, 20 lipca 2016, 21:30
Dawno temu w "Poblemach" czytałem, że oko kota jest zdolne zarejestrować pojedynczy foton. Nie pamiętam metody, ale musiała być inna niż ankieta ;P
thikim, 20 lipca 2016, 21:34
Jak parę razy byłem w kabinie badającej słuch to też słyszałem na granicy wyobraźni. Wyniki jednak sugerują że to nie była wyobraźnia. Aczkolwiek biorąc pod uwagę refleks mój i lekarza to mogłem trafiać niekoniecznie dlatego że słyszałem.
To jest najmniej zadziwiające. Jak się czegoś nie widzi to można tylko poczućdata:image/s3,"s3://crabby-images/fc1dd/fc1dd5432e3ffaf425a22511f9cd16564342ed58" alt=":D"
To może być klucz do eksperymentu plus tłumienie w wielu innych miejscachdata:image/s3,"s3://crabby-images/32d12/32d12106536761f07d6a8aed40dc5d6836d13228" alt=":)"
Jeśli z góry zakładamy że ponad 90 % nie możemy zobaczyć czy poczuć
i to strata w zasadzie na jednym elemencie.
Załóżmy że jest gorzej: że ponad 99 % pojedynczych fotonów nie zobaczymy.
Czyli na 1000 fotonów badamy próbę z 10 fotonów?
A w pozostałych 990 fotonach to skąd wiadomo czy nie trafiły do pręcika czy ich nie zarejestrowano? data:image/s3,"s3://crabby-images/fc1dd/fc1dd5432e3ffaf425a22511f9cd16564342ed58" alt=":D"
Gość Astro, 20 lipca 2016, 22:12
Ja w tej pracy widzę potencjał. Zastanawiam się, czy następna próba publikacji nie pójdzie w kierunku: "Kannabinoidy a postrzeganie fotonów z zakresu UV".
Ed: co tam fotony i kury. Naliczyliśmy z Najpiękniejszą 67 nietoperzy, które wychynęły ze szczeliny, w którą zapewne z kłopotem wchodzi młotek.data:image/s3,"s3://crabby-images/bfef6/bfef658097d355a615f11f9ef7becf22d80e4aa1" alt=";)"
thikim, 20 lipca 2016, 22:37
A dlaczego nie humanoidy?
a czucie promieniowania gamma data:image/s3,"s3://crabby-images/fc1dd/fc1dd5432e3ffaf425a22511f9cd16564342ed58" alt=":D"
albo
percepcja splątanych fotonów a płeć.
tempik, 20 lipca 2016, 22:38
Widzę tutaj związek z homeopatią, gdzie im mniej aktywnej substancji tym lepszy efekt. i nawet 1 cząsteczka stawia na nogi. Ba, nawet są rozcieńczenia że praktycznie niema szans na trafienie 1 cząsteczki w tabletce a mimo to działa i uzdrawia.
A wracając do oka, przy takiej czułości spoglądając na nocne niebo widziałbym jedną,wielką plamę gwiazd.
Oczywiste jest że jak foton wypadnie do oka to zostanie pochłonięty, ale efektu fotopowielacza jak w detektorach neutrin nie ma
TrzyGrosze, 20 lipca 2016, 23:09
Oj niezapomnę nietoperza, który w środku nocy latał nam po sypialni. I nie wierzę w tę ich echolokację: moje a nie jego uniki ratowały nas od kolizji. Hmmm, może upiorne
piski Mojej zagłuszały jego sonar?
tempik, 20 lipca 2016, 23:12
Włosy zakłócają echolokacje
Gość Astro, 20 lipca 2016, 23:49
TrzyGrosze, ta szczelina to jakieś 2 metry od okna, w którym lubię sobie popalać słuchając zwykle ciszy, a czasem dobrej muzyczki z tyłu.data:image/s3,"s3://crabby-images/bfef6/bfef658097d355a615f11f9ef7becf22d80e4aa1" alt=";)"
Może moja łepetyna to zbyt słaba stacja zakłócająca echolokację, bo czasami jak sobie palę, to jeden, albo drugi
, poprzelatuje sobie w odległości metra. Nie widzę powodu do paniki. To komary mają przechlapane. data:image/s3,"s3://crabby-images/32d12/32d12106536761f07d6a8aed40dc5d6836d13228" alt=":)"
thikim, 20 lipca 2016, 23:50
Tak, kojarzę o czym piszesz. Lek na przeziębienie jeśli dobrze pamiętam
Sprawdzał kto ma jajadata:image/s3,"s3://crabby-images/7b128/7b128149b964633fd4983be77f53395624b26aed" alt=":P"
Gość Astro, 20 lipca 2016, 23:50
Ed: to oczywiście ich letnia kryjówka. Zimują parę kilometrów dalej.
TrzyGrosze, 21 lipca 2016, 07:50
glaude, 21 lipca 2016, 09:12
Mam pytanie do fizyków. Jak oni mogli przecyzyjnie przesłać (odmierzyć) jeden foton do siatkówki?
Czy to jest mozliwe technicznie, ze rozpędzają tylko jeden foton - a nie dwa, czy przypadkowo trzy?
No i jak nadać mu precyzyjny kierunek, zeby dotarł do czopka - bo pręcik nie wchodzi w grę z przyczyn oczywistych? A czopki są w zasadzie zgrupowane tylko w plamce, a nie w całej siatkówce.
Im dłuzej o tym myślę, tym większą brednią jest dla mnie to doświadczenie.
Gość Astro, 21 lipca 2016, 09:32
Nie bardzo znam temat, ale zobacz sobie np. dyskusję chłopaków:
https://www.physicsforums.com/threads/how-does-one-emit-a-single-photon.255091/
(szczególnie trzeci wpis i linki tam pomieszczone).
Na wiki też można coś wyklikać:
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-photon_source
Generalnie chodzi o pułapkowanie pojedynczego atomu/ cząsteczki.
tempik, 21 lipca 2016, 10:19
obecnie wygenerowanie pojedynczego fotonu to już nie problem, ale nie sadze żeby ci od tego experymentu mieli dostęp do takiej technologii, nie sądze żeby człeka wsadzili w takich warunkach żeby tylko ten jeden właściwy foton miał szanse dotrzec do oka(to raczej oznaczałoby smierć ochotnika). No i tak jak pisze Glaude, szansa że pojedynczy foton trafi w receptor są ekstremalnie niskie
Gość Astro, 21 lipca 2016, 10:29
Ponieważ coś tam opublikowali:
http://www.nature.com/ncomms/2016/160719/ncomms12172/full/ncomms12172.html
to
Oczywiście zawsze można twierdzić, że kłamią.data:image/s3,"s3://crabby-images/bfef6/bfef658097d355a615f11f9ef7becf22d80e4aa1" alt=";)"
Ed.
Nie podoba mi się oczywiście wyciąganie dalekosiężnych wniosków na podstawie badania trzech ludków. Większej rozwagi wymagałoby też przyjrzenie się całemu ustrojstwu pomiarowemu. Nie wczytywałem się w artykuł, ale zapewne ciekawe byłyby wnioski z równie licznego badania "ślepego". No i Tempik, autorzy mają doskonałą świadomość, że 90% fotonów w ogóle nic nie powoduje, gdyż ulega odbiciu/ rozproszeniu w takim łoku. Podzielam zdanie Glaude, że brakuje paru rzeczy do tego, by uznać to wszystko za "ścisłe".
tempik, 21 lipca 2016, 11:31
brakuje jednej podstawowej rzeczy, bez której nawet nie ma co gadać: nie podali(ciekawe dlaczego?) jaki jest stosunek dobrych do złych strzałów badanych. bo jeśli na te parę tys. prób różnica miedzy zobaczeniem a pudłem wynosi np. 10 to sorry... równie dobrze mogę naukowo udowodnić że niektórzy ludzie mają biologiczne predyspozycje do wygrywania w totolotka
Gość Astro, 21 lipca 2016, 11:43
Nie do końca, ale dla mnie sprawa jest prostsza. Posadźmy delikwenta na parę godzin w ciemności i niech naciska guzik (bez żadnych stymulantów jak dźwięk) w sytuacji, gdy "wydaje mu się", że widzi. Ciekaw jestem korelacji.data:image/s3,"s3://crabby-images/32d12/32d12106536761f07d6a8aed40dc5d6836d13228" alt=":)"
Kiedyś ludkowie przeprowadzili bardzo ciekawy eksperyment dotyczący różczkarstwa. Współczynnik korelacji wskazań i położeń wyszedł tak okrąglutki, jak tylko może wyglądać zero.data:image/s3,"s3://crabby-images/bfef6/bfef658097d355a615f11f9ef7becf22d80e4aa1" alt=";)"
thikim, 21 lipca 2016, 12:16
Ciekawe ile trwa taki pojedynczy foton dla czopka?data:image/s3,"s3://crabby-images/fc1dd/fc1dd5432e3ffaf425a22511f9cd16564342ed58" alt=":D"
tempik, 21 lipca 2016, 12:33
chwilkę, moment, mgnienie oka, tylko nie wiem w jakim układzie miar są te jednostki