"Inteligentny" pancerz

Hmm, mnie zawsze śmieszyły tego typu liczniki i to, że ludziki w grach (oczywiście my, bo wrogowie padali jak muchy) lub pojazdy potrafiły wytrzymywać całe serie i bawić się dalej. Prawda jednak jest taka, że celny strzał od razu kończy zabawę, czy to w przypadku żołnierza (niekoniecznie zabija, ale sprawia, że jest już niezdolny do walki) czy pojazdu opancerzonego. No i nie wiem kto bawi się w ostrzał czołgu z karabinu małokalibrowego... Od tego są rakietowe pociski ppanc., granatniki i lotnictwo.

ale za to jak fajnie może sobie dowódca krzyknąć do załogi "osłony z przodu na 30%!"... "Przełączyć całą moc na przednie osłony!" - to akurat może za kilkadziesiąt lat

@wilk, to wszystko zależy od tego jaki to czołg i z czym się mierzy. Obawiam się że na Abramsa czy naszego Twardego, jedno trafienie z takiej armatki 75m to naprawde może być zbyt mało;)

Co do ostrzeliwania pojazdów opancerzonych z broni innej niż działa i rakiety.

A szybkostrzelne działka 20-30mm (zwłaszcza sprzężone) stanowią zagrożenie dla czołgów, nie zawsze jednak jedna seria kończy sprawę. A granatniki to tak bardziej do atakowania czołgów od góry, bo z przodu to raczej małe szanse że granatnik da jakiś skutek...

@wilk, to wszystko zależy od tego jaki to czołg i z czym się mierzy. Obawiam się że na Abramsa czy naszego Twardego, jedno trafienie z takiej armatki 75m to naprawde może być zbyt mało;)

Co do ostrzeliwania pojazdów opancerzonych z broni innej niż działa i rakiety.

A szybkostrzelne działka 20-30mm (zwłaszcza sprzężone) stanowią zagrożenie dla czołgów, nie zawsze jednak jedna seria kończy sprawę. A granatniki to tak bardziej do atakowania czołgów od góry, bo z przodu to raczej małe szanse że granatnik da jakiś skutek...

To ja zadam takie ciekawe pytanie: ALE PO CO TO KOMU, widzę że choć w okolicy sami pacyfiści, to jak przychodzi co do czego wszyscy chcą WALCZYĆ i dywagują nad zabezpieczeniami/co je przełamie. eh z takim nastawieniem to ja się wyprowadzam do szwajcarii, przynajmniej będę miał blisko do schronu w razie 3 wojny światowej. Ps. co wam po wskaźniku stanu osłony/super działkach skoro następna wojna i tak będzie albo atomowa albo biologiczna?

A granatniki to tak bardziej do atakowania czołgów od góry, bo z przodu to raczej małe szanse że granatnik da jakiś skutek...

Prędzej do atakowania z tyłu lub ewentualnie z boku, bo góra zazwyczaj jest równie opancerzona co przód. No i oczywiście chodziło mi bardziej o granatniki RPG, niż M203.

Czesiu, jest takie mądre powiedzenie, że kto chce pokoju, szykuje się na wojnę.

Dlatego, że ludzka natura jest taka, że jeśli ktoś będzie bezbronny, to jakiś cwaniak postanowi go zaatakować, żeby się tanim kosztem wzbogacić. Dlatego trzeba się zbroić - uzbrojonemu już tak łatwo nikt nie podskoczy - popatrz np na USA, Chiny, Rosję czy wszystkie państwa które zainwestowały w broń atomową..

Taak, "najważniejsze w życiu jest życie, zaraz po nim jest wolność, dlatego zabijamy w imię wolności..." co nie zmienia faktu, że jest to idiotyzm i proszenie się, aby ktoś włamał się do białego domu i wcisnął "czerwony guzik".

Lucky popatrz na zimną wojnę i jaki ona miała wpływ na wymienione państwa/środowisko (testy atomowe) - "potęga" militarna kosztem ludzi, a w efekcie końcowym były to i tak pieniądze wyrzucone w błoto. O lotach kosmicznych nie będę dywagował, bo gdybanie w tym kierunku mija się z celem.

Zimna wojna oprócz lotów kosmicznych ogółem przyczyniła się do rozwoju nauki.

Czy tego chcesz czy nie, postęp ludzkości jest postępem, który dokonywał się głównie z pobudek militarnych.

A ja wcale nie nawołuję żeby zabijać w imię wolności, tylko żeby być tak dobrze uzbrojonym, żeby nikt nie śmiał napaść, bo będzie bał się uszczerbku na zdrowiu lub śmierci. Wtedy można czuć się bezpiecznym - inaczej znajdzie się ktoś silniejszy, kto wykorzysta swoją przewagę.

Też uważam że fajniej było by pieniądze, które są przeznaczane na zbrojenia, wpakować w naukę, pomoc dla ubogich itd..  Ale niestety ludzka natura powoduje, że nie da rady - trzeba się zabezpieczyć przed agresją.

Ponadto pociski uderzające w pancerz produkują energię, którą można będzie przechwycić i wykorzystać.

od kiery pociski produkują energię? mają jakąś fabrykę w sobie? chyba inteligentny pancerz przerasta inteligentnego redaktora

To pewnie był taki skrót myślowy. Lecący pocisk posiada energię kinetyczną. Materiał piezoelektryczny, to taki materiał, który potrafi dokonywać transformacji pomiędzy energią kinetyczną (z reguły jest to drganie - np dźwięk, będący drganiami powietrza) a elektryczną oraz vice versa.

Także pocisk nie ma fabryki energii, tylko przekazuje część swojej energii kinetycznej, a piezoelektryk zamienia ją w prąd elektryczny.

I nie obrażaj redaktorów, bo odwalają tu kawał dobrej roboty - a nawet jeśli czasem coś źle sformułują lub niedopatrzą, to trzeba im to wybaczyć, bo nieraz jest to kwestia pisania notki nad ranem, żebyśmy tylko my mieli co przeczytać..

thx lucky