Zrób sobie zdjęcie taśmą klejącą

Kosmos... kto by pomyślał

wygięło mi to konstrukcje...

że już w latach 50. radzieccy naukowcy twierdzili, że jeśli taśmę klejącą odrywa się z odpowiednią prędkością, emitowane są pulsy promieni rtg.

Proponuję poczytać polskie książki z tego okresu , bedziecie zaskoczeni.

To ja też wyrażę swoje zdziwienie Robiło się na fizyce doświadczenia: rozerwanie dwóch sklejonych kawałków taśmy powoduje ich naelektryzowanie  Ale o promieniach X bym nie pomyślał ;D

Proponuję inne : foliowy silny woreczek + cukier kryształ + ciemne pomieszczenie + odczekać (wzrok się adaptuje) + silne zgniatanie (mieszanie cukru) = iskry + światło niebieskie( linia azotu) + UV + (kto wie może nawet X )

Ciekawe... muszę wypróbować  A zapewnisz mnie, że nie wysadzi mi domu w powietrze ?  ;D

Jak użyjesz worka 50 kg cukru to nie ręczę za skutki. ;D

hehe, dobre, zaraz się okaże jeszcze, że żując gumę będzie można sobie zrobić rtg zębów ;D

mam kilka wątpliwości, a jedną przede wszystkim, otóż poniższe zdanie zaczerpnięte z tekstu 'Zrób sobie zdjęcie taśmą klejącą' to z pewnością nieprawda:

'Aparat, który można by stworzyć na bazie tego zjawiska, byłby ... bezpieczniejszy od obecnie stosowanych.'

jak sądzę miało to oznaczać, że bezpieczniejszy = wytwarzający mniejsze dawki

tymczasem aparat rentgenowski, czy też ogólniej - źródło promieniowania, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie ma wpływu na dawkę, która jest zależna wyłącznie od odbiornika, który rejestruje obraz

potwierdza to sam autor w następnym zadaniu: 'Aby wykonać zdjęcie metodą tradycyjną i "taśmową", potrzeba podobnej jego dawki.'

nie można wyemitować ani mniej, ani też więcej promieniowania niż potrzeba do wytworzenia prawidłowo zaczernionego obrazu

pomijam oczywiście takie 'drobiazgi', jak skład widmowy promieniowania, bo porównywanie źródeł o znacząco różnym widmie nie ma najmniejszego sensu

poza dawką istotny jest rozmiar źródła promieniowania

duże źródło to mała rozdzielczość, więc taśma wydaje się tu całkowicie nieprzydatna - daleko jej do tego, co można uzyskać w lampach rentgenowskich (rozmiar źródła wynosi tam zwykle około 1 mm lub mniej, np. w mammografii 0,1 mm)

Jakis czas temu podczas otwierania listu wieczorna pora zauwazylem niebieskie blyski. Bylo je widac dokladnie w miejscu odrywania paska z klejem. Wprowadzilo mnie to w niezle zdumienie. Ale dopiero teraz zrozumialem co sie dzialo. Swoja droga to dosc widowiskowe zjawisko

Sądzę, że bezpieczniejsze nie znaczyło emitujące mniejszą dawkę, lecz wykonane bez potrzeby umieszczania w urządzeniu materiału radioaktywnego. To oznacza każdego roku o setki mniej źródeł radioaktywnych rozsianych po świecie, które mogą się dostać w niepowołane ręce, i nie mówię tu tylko o bandytach, ale np. handlarzach złomem itp. Nie wspominam też o awariach urządzeń typu przedłużona ekspozycja wywołująca poparzenia. Nawet zniszczenie maszyny spowoduje tylko tyle, że ze środka wysypie się tylko jakaś taśma, a nie radioaktywny proszek.

Swoją drogą, news mnie powalił.

A od kiedy zdjęcia rentgenowskie są robione przez aparaty zawierające w swoim wnętrzu izotopy radioaktywne?!

Sądzę, że bezpieczniejsze nie znaczyło emitujące mniejszą dawkę, lecz wykonane bez potrzeby umieszczania w urządzeniu materiału radioaktywnego. To oznacza każdego roku o setki mniej źródeł radioaktywnych rozsianych po świecie, które mogą się dostać w niepowołane ręce, i nie mówię tu tylko o bandytach, ale np. handlarzach złomem itp. Nie wspominam też o awariach urządzeń typu przedłużona ekspozycja wywołująca poparzenia. Nawet zniszczenie maszyny spowoduje tylko tyle, że ze środka wysypie się tylko jakaś taśma, a nie radioaktywny proszek.

to chyba jakieś nieporozumienie, bo nie produkuje się aparatów do rentgenodiagnostyki medycznej, w których źródłem promieniowania jest materiał radioaktywny;

kolejne nieporozumienie dotyczy awarii typu przedłużona ekspozycja - o poparzeniu można mówić w terapii, a nie w klasycznej diagnostyce (pewnym wyjątkiej jest angiografia, ale autor newsa z pewnością nie o takim zastosowaniu myślał);

typową lampą rentgenowską stosowaną w diagnostyce (nie w terapii !) nie uda się wytworzyć takiej ilości promieniowania, by poparzyć;

znaczniejsze, awaryjne wydłużenie ekspozycji musi doprowadzić do zniszczenia lampy, bo typowa sprawność jest na poziomie 0,5-1%, co znaczy, że 99-99,5% energii zamienia się w ciepło, którego lampa diagnostyczna w zbyt dużej ilości nie zniesie;

zniszczenie aparatu rentgenowskiego nie spowoduje najmniejszego zagrożenia radiacyjnego - nic się złego z niego nie wysypie

o poparzeniu można mówić w terapii, a nie w klasycznej diagnostyce

No, nie zgodzę się. Nie tak dawno w Polsce była przecież afera z kobietami poparzonymi przez mammografy. Wiadomo, był to wypadek i nie powinno było do tego dojść, ale na konkretnym przykładzie można było zobaczyć, że poparzenie jednak jest możliwe.

Natomiast bez wątpienia masz rację, że izotopu radioaktywnego w typowym aparacie rentgenowskim nie ma.

Pozdro600

No, nie zgodzę się. Nie tak dawno w Polsce była przecież afera z kobietami poparzonymi przez mammografy. Wiadomo, był to wypadek i nie powinno było do tego dojść, ale na konkretnym przykładzie można było zobaczyć, że poparzenie jednak jest możliwe.

oj, chyba doszło do zbitki dwóch wiadomości

pierwsza dotyczyła poparzenia kilku kobiet w Olsztynie przez aparat do terapii

druga dotyczyła informacji o wynikach kontroli pracowni mammograficznych, z której wynikało, że pracownie nie spełniają kryteriów wymaganych przez zleceniodawcę badań, czyli Fundusz Zdrowia

wyszło z tego ... poparzenie kobiet podczas mammografii ... czyli zabawa w głuchy telefon

radzę nie wierzyć nikomu, kto twierdzi, że mammograf może poparzyć, bo to fizycznie niewykonalne

kto sądzi, że mammograf może być tak groźny przy nieodpowiednim użytkowaniu, nie zna najwyraźniej jego konstrukcji

Przepraszam, byłem święcie przekonany, że chodziło o mammograf. Faktycznie, masz rację.