Opatentować kolejkę do toalety

Po takim solidnym wykształceniu  ;D , to już niedługo wiązanie butów i sposób na ubieranie spodni jako osiągnięcie będą patentować a potem sądzić o odszkodowanie za nadużywanie cudzych patentów 8)

Jak dla mnie państwo powinno przejmować lub bardziej stanowczo wymuszać udzielanie licencji od tych, którzy patentują coś, wykupują prawa do patentu lub licencję wyłączną, tylko po to by schować to na lata do szuflady bądź też zamrozić z uwagi na to, że jakiś patent wpłynąłby niekorzystnie na obecnie sprzedawany i popularny produkt. Powinno tak być przynajmniej w przypadku rewolucyjnych pomysłów/technologii w dziedzinie transportu, komunikacji, konstrukcji, bezpieczeństwa i ew. mogących wpłynąć na globalny styl życia.

Zgadzam się, to jest dobry pomysł. Pozostaje tylko pytanie, jak to dokładnie zrobić i jak zdefiniować "chowanie do szafy"? Przykładowo: czasem ciężko byłoby znaleźć różnicę pomiędzy świadomym "uśpieniem" projektu, a jego zatrzymaniem z powodów ekonomicznych. Tak samo ciężko byłoby udowodnić, że teraz robienie tego nie ma sensu, ale np. za 10 lat już tak. Albo jeszcze jeden problem: jak ustalić limit, ile sztuk danego produktu trzeba wysłać na rynek, żeby uznać, że rzeczywiście został wprowadzony do przemysłu? Przecież jedne projekty są bardzo masowe, a inne (np. specjalistyczne maszyny) są niezwykle niszowe i nawet sprzedaż kilkudziesięciu sztuk oznacza zysk.

Pomysł jest fajny i szlachetny, popieram go, ale jego wprowadzenie w życie byłoby niesamowicie ciężkie.

najbardziej przydało by się coś co umożliwiałoby "szukanie wg wzorca", ja sie nie znam, ale chyba sieć neuronową trzeba by było; i tu jest zgryz: teoretycznie nie powinno być takich "disadventages" , ale na stronie naszego rodowitego urzędu nie znalazłem czegoś podobnego, co potwierdza tezę o utrudnionym dostępie i chowaniu do szuflady - ale jest tak, że jeżeli da się coś tłuc i na tym zarabiać to tak będzie, innowacje których nie widzieliśmy "SĄ", ale ludziom byłoby za dobrze - nie da się na takich wzbogacić; zresztą gdybyście znaleźli Świętego Graala i wiedzieli że ludzie zaczną dzięki temu żyć wiecznie a bylibyście firmą farmaceutyczną to inwestowalibyście ile się da żeby tą tajemnice ukryć, albo opłacić lenistwo potencjalnych odkrywców

czy nie jest tak, że id.ę do urzędu, szukam rozw a tu się okazuje, że nie chcą pokazać, nawet gdybym chciał płacić? -tylko zobaczyć, nie potem_użyć: czy przypadkiem nie odkrywam czegoś jeszcze raz?

niesamowicie ciężkie? : do tego mamy UE : do wprowadzania formalizmów : gdyby projekt był finansowany przez 450mln chłopa to chyba jakoś dałoby się coś zadziałać?

do tego mamy UE : do wprowadzania formalizmów

Z tym się zgadzam :/ Pod tym względem NAFTA jest cudownym rozwiązaniem. A tymczasem w Unii mamy nawet różnicę kwoty cła na  banany w zależności od ich stopnia wygięcia :/

niesamowicie ciężkie? gdyby projekt był finansowany przez 450mln chłopa to chyba jakoś dałoby się coś zadziałać?

Mimo wszystko obawiam się, że niezależnie od przepisów znalazłoby się mnóstwo wyjątków, w których wynalazca byłby poszkodowany.

ciekawi mnie jakie wyjątki miałbyś na myśli?

moją drogą: taka sieć neuro mogła by być zalążkiem naprawdę dobrej sztucznej inteligencji, chyba jeszcze nikt tego nie robił, żeby sztucznym neuronom pozwolono się kształtować na całkowitym zbiorze ludzkich pomysłów - mogłAby porównywać wzorce z nauki o organizacji z np zastosowaniem praw fizyki w inżynierii biomedycznej - a takie powiązania byłyby już dobre dla takich neuronów, tym bardziej, gdyby same mogłyby kształtować wzorzec swojego rozprzestrzeniania i na nim analizować(analizować na sobie) - tego raczej jeszcze nikt nie zrobił, tym bardziej, że potrzeba by było PetaSuperKomputera : chyba jeszcze nikt nie pomyślał<pomyślał tak żeby wdrożyć i żeby wdrożyć> o kształtowaniu się sieci neuronowej dla SamejSiebie

Pisałem już wcześniej o tych wyjątkach i niejasnościach, które na pewno towarzyszyłyby wprowadzeniu takiego prawa:

jak to dokładnie zrobić i jak zdefiniować "chowanie do szafy"? Przykładowo: czasem ciężko byłoby znaleźć różnicę pomiędzy świadomym "uśpieniem" projektu, a jego zatrzymaniem z powodów ekonomicznych. Tak samo ciężko byłoby udowodnić, że teraz robienie tego nie ma sensu, ale np. za 10 lat już tak. Albo jeszcze jeden problem: jak ustalić limit, ile sztuk danego produktu trzeba wysłać na rynek, żeby uznać, że rzeczywiście został wprowadzony do przemysłu? Przecież jedne projekty są bardzo masowe, a inne (np. specjalistyczne maszyny) są niezwykle niszowe i nawet sprzedaż kilkudziesięciu sztuk oznacza zysk.

wiem, wiem mikroos, to już rozumiałem;

chodziło mi raczej o to, że prawo patentowe pozwalałoby na oglądanie całych zasobów patentów jakie kiedykolwiek sie pojawiły - dlatego chodziło mi o dobrowolny wgląd bez względu na zastrzeżenia patento'maker'a , który jak widzimy(obecnie) działa zgodnie z prawem, które niszczy to co prawo patentowe miało w założeniu dać - miało dać postęp i chronić patent'gościa(dało by mu korzyść z wynajdywania), ale też dawać coś ludziom : i tu pies pogrzebany : chodzi mi o zmianę prawa patentowego, a wygląda, że wyjątki sprecyzowałem jak ty : i tutaj by ich już nie było;

właściwe pytanie to : jak pogodzić producenta(który ma przetrwać) i wynalazcę(któremu musi opłacać się wynajdywanie)?

trzeba : zaprzęgnąć maszyny(roboty z sieciami uczącymi się) tak, żeby zapewniały byt ludziom, a ci mogli nadal się rozwijać mimo braku konieczności pracy(wygląda jak żądanie utopi, ale pójdźmy jednak tą drogą) : należałoby wykształcić w społeczeństwie elity wynalazców/naukowców, do których może aspirować working-class : należałoby dużo zmienić, a jak wiadomo takie zmiany łatwe nie są : aby ludzie się na to zgodzili potrzeba by było aby odbyło się to bez kontuzji społeczeństwa : konieczne by było wykształcenie kultury PragnieniaWykroczeniaPoza - no i przegrałem(a to warunek bezbolesnego przejścia) : nie da się stale tego robić i tu trzeba by było zapoznać się z umysłem Einstein'a czy Oppenheimer'a a oni istnieli tylko dla społeczeństwa względem którego mogli się określić(taka ludzka potrzeba) : chyba bycie równym nie jest bardziej potrzebne gdy nie jest się równym - pomysł poległ  ???  :'( 

prawo patentowe pozwalałoby na oglądanie całych zasobów patentów jakie kiedykolwiek sie pojawiły - dlatego chodziło mi o dobrowolny wgląd bez względu na zastrzeżenia patento'maker'a

Jak to "by"? Przecież już dziś niezbędnym warunkiem otrzymania patentu jest złożenie kompletu JAWNYCH dokumentów tlumaczących budowę i zasadę działania urządzenia! Na dodatek musi to być opis na tyle jasny, by osoba wykształcona dostając do ręki jedynie ten przepis była w stanie wytworzyć patentowany produkt, pzreprowadzić chronioną procedurę itp. Wszystkie te przepisy są publikowane, o ile pamiętam, pod nazwą ksiąg patentowych. Nie obraź się, ale zanim wysuwasz takie argumenty, sprawdź dokładnie prawo.

jak pogodzić producenta(który ma przetrwać) i wynalazcę(któremu musi opłacać się wynajdywanie)?

Najlepiej jest dać im święty spokój, żeby sami się dogadali. Już dziś funkcjonuje to bardzo dobrze.

trzeba : zaprzęgnąć maszyny(roboty z sieciami uczącymi się) tak, żeby zapewniały byt ludziom, a ci mogli nadal się rozwijać mimo braku konieczności pracy(wygląda jak żądanie utopi, ale pójdźmy jednak tą drogą)

To niemożliwe. Dlaczego? Choćby dlatego, że firmy zawsze będą prowadzili ludzie, bo to im będzie zależało na produkcji towarów i usług. Tak więc ludzie zawsze będą pracowali. A poza tym to ludzie, a nie maszyny, zawsze będą szukali innowacji, bo to w ich interesie będzie wymyślanie coraz to nowszych udogodnień (albo co najmniej będą musieli oceniać pomysły maszyn). Efekt byłby taki, że wynalazcy, którzy mieliby w tym modelu największe zasługi dla społeczeństwa, musieliby pracować... i to jako jedyni, bo reszta dzięki tym wynalazkom mogłaby się w najlepsze obijać! To dopiero paranoja!!

To niemożliwe. Dlaczego? Choćby dlatego, że firmy zawsze będą prowadzili ludzie, bo to im będzie zależało na produkcji towarów i usług. Tak więc ludzie zawsze będą pracowali. A poza tym to ludzie, a nie maszyny, zawsze będą szukali innowacji, bo to w ich interesie będzie wymyślanie coraz to nowszych udogodnień (albo co najmniej będą musieli oceniać pomysły maszyn). Efekt byłby taki, że wynalazcy, którzy mieliby w tym modelu największe zasługi dla społeczeństwa, musieliby pracować... i to jako jedyni, bo reszta dzięki tym wynalazkom mogłaby się w najlepsze obijać! To dopiero paranoja!!

i właśnie dlatego konieczne jest aby stworzyć Tą kulturę, bo wtedy wszyscy mają potrzebę: ale nie wiem jak to zdefiniować, żeby ludzie_chcieli aspirować i działać wewnątrz wynalazców/naukowców - tylko to jest tu do rozgryzienia, a socjologiem nie jestem (próbowali Marks/Lenin) ,a pomysł w realizacji może być niebezpieczny jak Socjalizm/Komunizm - i to właśnie jest ciekawe: czy da się zdefiniować Takie społeczeństwo (kreatywne społeczeństwo bez MO) - i to właśnie jest fajne w klasyce SF 

Pozostaje tylko pytanie, jak to dokładnie zrobić i jak zdefiniować "chowanie do szafy"?

Nie pamiętam już dokładnie prawa patentowego, chociaż kiedyś się go uczyłem, jednak wynalazki o określonym charakterze mogłyby podlegać np. 5-letniemu okresowi ochronnemu. Po czym byłyby weryfikowane pod względem wprowadzenia ich na rynek (tutaj mieściłaby się produkcja masowa i ekskluzywna, chodzi tylko o praktyczą realizację projektu - z wyłączeniem prototypów). Skoro myśl technologiczna pozwoliła opracować dane rozwiązanie, ale patentujący lub firma nie potrafią tego wykorzystać, to jest to tylko działanie na niekorzyść rozwoju intelektualnego. Niech silniejszy podmiot otrzyma licencję i wprowadzi to w życie.

Przy okazji zapomniałem do wymienionych wcześniej przykładów dodać, jakże ważne, patenty na rozwiązana medyczne, czyli np. nowe generacje leków, które siedzą teraz w szufladach, czekając na swój czas, bo starsze generacje są jeszcze skuteczne i przynoszą zyski, choć mogą powodować komplikacje.

chodziło mi raczej o to, że prawo patentowe pozwalałoby na oglądanie całych zasobów patentów jakie kiedykolwiek sie pojawiły - dlatego chodziło mi o dobrowolny wgląd bez względu na zastrzeżenia patento'maker'a

Ale przecież abstrakt każdego wynalazku, wzoru użytkowego czy znaku towarowego jest publikowany w kolejnym wydaniu Biuletynu Urzędu Patentowego (bodajże za wyłączeniem patentów związanych z bezpieczeństwem państwa), po to by zainteresowani mogli zgłaszać zastrzeżenia czy nie łamie to ich patentów. Co prawda za wgląd w kompletny wniosek patentowy trzeba jakąś tam kwotę uiścić, ale są to tylko koszta biurokratyczne.

Prawo pat-entowe jest obce przyrodzie, myśli są wspólne - stąd raczej za adaptację danego pomysłu powinno się płacić i to w określonych stawkach od wdrożonych egzemplarzy np. 1zł 5zł 50zł itd. konkretnemu wynalazcy i drugie tyle organizacji finansującej badania . Wtedy wykorzystujesz pomysł płacisz (np:20 szt. razy 5zł *2) . Patent na własność nie może być kupiony bo to hamuje postęp. 8)

Patent na własność nie może być kupiony bo to hamuje postęp. 8)

zgadzam się waldi , że jest to prawo pat'owe i twoja koncepcja jest troche sprzeczna z mikroos'a "chowaniem do szafy"

to jednak jest kupowany na własność czy nie?

to jednak jest kupowany na własność czy nie?

Biuro patentowe jest (rejestracja , publikacja , udostępnianie, kontakt z wynalazcą, przykłady zastosowań) organizacją ponad narodową służącą wymianie skonkretyzowanej myśli.

Wynalazca otrzymuje kasę za udostępnienie proporcjonalną do ilości wyprodukowanych egzemplarzy, sponsor badań również - to powinno spowodować konkurowanie rozwiązań i ich unowocześnianie. Dostęp do patentu ma każdy i zaczyna go wdrażać do produkcji a płaci po wyprodukowaniu produktu od szt. (żadnej wyłączności) . Dany patent jest zakwalifikowany do grupy użyteczności np: 1zł , 5zł itd. . Stąd mając swój pomysł na konkretny problem przeglądasz dostępne kategorie patentowe wybierasz wsparcie (z góry wiesz ile to kosztuje od szt.) i zaczynasz produkcję nastepnie płacisz od wyprodukowanej szt. iluś tam wynalazcom albo do biura patentowego i ono im płaci. Takie rozwiązanie szczególnie korzystne byłoby dla szkolnictwa które uczyłoby nowinek a nie pierdołów, jednocześnie zachęcając do eksperymentów i otrzymując potem kasę z wynalazków, to również spowodowałoby ujawnienie się talentów wynalazczych już na poziomie szkół średnich (nie sprzedawaliby kapusty) oraz skok technologiczny całego świata (nawet Chiny by płaciły za patenty bo ich produkty nie dostały by się na rynki szanujących to prawo) 8)

fajne to i miłe w odbiorze, jednak użyłeś sufiksu -by, i tutaj jestem zirytowany, ale myśle, że jakoś dożyje do wieczora - utopijna i piękna to wersja, ale ja jednak dałbym jakąś tam wyłączność na produkcje danej korporacji, ale tylko dlatego, żeby trochę pyski pocieszyli, potem bym anulował wyłączność, albo liczyłbym tak, żeby jakoś to mogło się zwrócić(coś o audycie trzaby pomyśleć), a dopiero potem anulowanie, a wyłączność absolutną bym im dał jak daliby mi prawo do korzystania ze swoich laboratoriów a patentem(nowym) zawsze rozporządzałbym wedle swego uznania

twój pomysł to taka miłość do ludzi mi się zdaje 8)(na szczęście nie do korporacji 8)) 

czasem za dużo napisze, ale musisz wybaczyć  :-*  :-[ 

waldi - wszystko super, tylko ciekawe, w jaki sposób uwzględnisz koszty poniesione na dokonanie odkrycia, które stało się podstawą patentu? I jak odniesiesz to do wielkości sprzedaży, bo np. nowa technologia stosowana w dlugopisach będzie miała troszkę inny nakład, niż nowa technologia stosowana w akceleratorach do radioterapii.

będzie miała troszkę inny nakład, niż nowa technologia stosowana w akceleratorach do radioterapii

Klasa patentu, np.10000zł od sztuki, albo 100000od sztuki chodzi o to ze jesli wynalazca (grupa)

wyciągnął coś na swiatło dzienne , to jest to wspólne dobro wszystkich i powinno być ogólno dostepne by inni poszukując nowych rozwiązań mogli iść dalej. Twórca urządzenia opartego na jakimś tam patencie również patentuje to urządzenie i nawet jeśli inni go zaczną produkować to za prototyp otrzyma pieniądze w postaci kwoty od ilości sztuk (wszystko jawne i uczciwe) 8)

I ciekawe, kto by ustalał kwotę.

To jest kompletnie nieżyciowy pomysł.

mikroos ty sam jesteś nieżyciowy, pomysł jest dobry i teraz należy ugrać szczegóły:

kwota dla patentodawcy obliczna mogłaby być ze wzoru: suma^miesiące=X_n=1=mc(n):(kwota żądana miesięcznie przez patentobiorce)=ilośćEgzSprzedanych(n)*(cenaEgz(n));

cenaEgz(n)=(kwota żądana...)/(ilośćEgzSprzedanych(n))

cała reszta zalezy od tego a to zależy jeszcze od tego czego spodziewałby się patentodawca

A ja mimo wszystko uparcie twierdzę, że są patenty bardziej i minej przydatne. Wrzucanie ich w jeden worek to zły pomysł.

no i wracamy do mojej sieci neuro

patenty bardziej i minej przydatne

Patent (pomysł,odkrycie) bierze się z bycia na czubku fali PM a gdzie cały ogon który tam wiedzie?? co z następnymi odkryciami?? 8)

No pomysł nie jest do końca taki łatwy, prosty i przyjemny. Dlaczego? Z prostej przyczyny - przynosi co prawda jakieś zyski wynalazcy, ale nie są do realne i współmierne do tego jakby sam to produkował, a jak wiemy człowiek jest zachłany i żyjemy w świecie pieniądza. Czyli co z tego mamy? Nic innego jak obecną licencję otwartą. Urzędy patentowe już dawno coś takiego przewidziały, lecz jest to jednorazowe i nieodwracalne posunięcie oraz musi być wyrażone przez patentującego.

Sieć neuronowa do generowania wynalazków? Wybacz, ale długo jeszcze nie ujrzymy takiego cuda i szczerze nie wierzę w to (przywodzi mi to na myśl superkomputer z powieści Adamsa ). Poza tym powiedz jak sobie to wyobrażasz? Wydajesz polecenie "wymyśl coś lepszego do pisania niż długopis" i ona generuje holograficzny, przestrzenny ekran wraz z nagrywarką danych w monokryształach? To czemu nie podać od razu polecenia "wymyśl najbardziej niszczycielską bombę do zniszczenia całego wszechświata"? Prędzej widzę już zastosowanie takiej sieci z zamiarem optymalizacji obecnych rozwiązań w płaszczyznach ergonomii lub konstrukcji (np. wykorzystanie nowych trwalszych/tańszych materiałów).

Tu przychodzi mi na myśl pomysł mojego kumpla. Otóż wpadł on kiedyś na pomysł napisania programu, który by generował pliki z rosnącymi liczbami. Po co? Cóż, kiedyś w końcu by wygenerował tekst Biblii, Baśni o Śpiącej Królewnie czy wierszy Kochanowskiego.