Muzułmanie nie chcą Mahometa w Wikipedii

Admini zrobili to, co najlepszego mogli zrobić: umożliwić nieoglądanie tym, którzy go nie chcą widzieć, a pozostałym umożliwić do korzystania z możliwie dużej ilości źródeł. Idealne.

Inna rzecz, że o ile dobrze widzę, manuskrypt z kontrowersyjną grafiką stworzył Muzułmanin...

Dokładnie. Nie moga narzucac swoich zwyczajów innym ludziom.

Niestety Islam rozwija się coraz bardziej i ingeruje w europejską kulturę. Jeżeli będziemy ustępować muzłumanom to nas wkrótce zdominują

Dokładnie. Nie moga narzucac swoich zwyczajów innym ludziom.

 

Niestety Islam rozwija się coraz bardziej i ingeruje w europejską kulturę. Jeżeli będziemy ustępować muzłumanom to nas wkrótce zdominują

Niestety Chrześcijanstwo rozwija się coraz bardziej i ingeruje w arabską, afrykańska, dalekowschodnia, polodniowoamerykańska kulture. Jeżeli będziemy ustępować chrześcijanom to nas wkrótce zdominują.

Krupetto nie uwazasz ze chrześcijaństwo bardziej ingeruje w kultury swiata? ale pewnie dla Ciebie i tak ten sam tekst z "chrześcijaństwo" zamiast Islam jest juz bez sensu? Ludzie nie zapominajcie ze chrześcijaństwo nie powstalo w Polsce ani tym bardziej wszedzie na swiecie na raz i nie zabraniajcie Żydom, Muzułmanom, świadkom Jehowy nawracać na ich wiare bo Katolicka biblia tez nakazuje nawracac.. Kazdy ma prawo wierzyc w co zechce nawet w Jedi i świetlne miecze

A czy Ty nie masz wrażenia, że Islam wchodzi z butami do Europy i za nic ma panujące tu normy?

Nie mam nic przeciwko praktykom religijnym muzułmanów i nawracaniu na islam.

Nie podoba mi się natomiast ich uprzywilejowana sytuacja w krajach zachodnich.

To jest tak oni są wolni i równi, korzystają z pełni praw jakie demokratyczne państwo gwarantuje obywatelom, natomiast jak dojdzie do kwestii, które są drażliwe dla nich to już trąbią na cały świat że są krzywdzeni.

Oni nie dorośli do naszego świata, chcą korzystać z liberalizmu religijnego wybiórczo, nie narzuca się im chrześcijaństwa to oni reagują narzucając innym islam, a nie spokojnie koegzystować.

nie narzuca się im chrześcijaństwa

No, z tym się akurat zupelnie nie zgodzę, postawa KK bywa równie bezkompromisowa. O tworzeniu systemów prawnych podobających się KK nie wspomnę.

Zastanawia mnie dlaczego coraz więcej ludzi odwraca się od chrześcijaństwa i najeżdża na nie. Dlaczego tak dużo ludzi najeżdża na chrześcijan i oskarża ich o zbrodnie, o nietolerancje, podczas gdy do Europy wpuszcza się fanatyków, terrorystów. My nie zabijamy w imię Boga (poglądów politycznych), no chyba że pojawi się jakiś świr. Faktem jest też niestety to że Oni tutaj przyjeżdżając przechodzą w kilka godzin ze średniowiecza do współczesności. My mieliśmy na to ponad 500 lat. Zresztą czego można wymagać od człowieka który cały czas był pojony swoją propagandą, że przyjedzie i w 5 minut się dostosuje? Poza tym mieliśmy już wiele przykładów jak oni się potrafią zachować... (patrz ataki w Londynie).

A chcesz kilka przykładów na to, co kościół wyczynia? Może chciałbyś pogadać o tuszowaniu sprawy pedofilskiej, zgodzie na zakażanie ludzi HIV, zakazie badań prenatalnych, zapłodnieniu in vitro, o braku pozwolenia na embryo-splitting i badania nad kom. macierzystymi, o Rydzyku, Paetzu, Wielgusie i wielu innych, o setkach inynch spraw? Chcesz o tym w ten sposób rozmawiać? Bo ja mogę godzinami o obu tych religiach. Oczerniasz Islam jakby to były jakieś dzikusy, a tymczasem Watykan to także fanatycy, dla nich nie ma rzeczy szarych, jest tylko czerń i biel. Co z tego, że mówi się o religii pokoju, jeśli nowy papież odmawia spotkania z Dalajlamą i wyraża opinię, że sąd na Galileuszem był słuszny i sprawiedliwy? I wiesz, jaka jest przewaga Islamu pod tym względem? Ano taka, że w Islamie idiotyczne poglądy ma część wyznawców, która źle zrozumiała Koran (dodajmy: NIELICZNA część, wbrew temu czym się nas karmi w polskich mediach), natomiast w kościele rzymskim poglądy papieża i Watykanu, nawet te najbardziej idiotyczne, są oficjalnymi poglądami całej religii. O Islamie też mógłbym gadać godzinami, że jest w nim złe to, czy tamto - tylko właśnie to mnie irytuje, że dostrzega się drzazgę w oczach Muzułmanów, a belki w swojej się nie widzi. To nie jest post przeciwko katolikom czy kościołowi rzymskiemu, a raczej przeciw bezmyślnemu traktowaniu muzułmanów jako jednolitej masy, którą należy wytępić z Europy. Pamiętaj, że to nie Islam przyjeżdża zabijać, tylko idioci, którzy nie zrozumieli swojej świętej księgi. Przypomnij sobie, co robiono w Europie w imię Boga i z polecenia papieży 600 lat temu (o tyle młodszy jest Islam). Zaznaczam tu jasno, odnosząc się do Twojego posta: tak samo intensywnie "odwracam się od chrześcijaństwa i najeżdżam na nie, najeżdżam na [NIEKTÓRYCH] chrześcijan i oskarżam ich o zbrodnie, o nietolerancje", jak nie zgadzam się na "wpuszanie do Europy fanatyków, terrorystów". Przy czym bardzo mocno życzyłbym sobie, żeby każdego z tych fanatyków traktować osobno, a nie przez pryzmat tego, że wyznaje nieprawidłową religię. Paradoksalnie stosując tutaj w jednym poście zestawienie słów "fanatyk-terrorysta" oraz nawiązania do Islamu sam pokazałeś swoją "tolerancję" pod przykrywką katolicyzmu.

Co do masowej imigracji muzułmanów do Europy, to pamiętaj, że bardzo podobny proces odbywa się obecnie w Iraku, Afganistanie i paru innych miejsach świata, tylko że dokładnie w drugą stronę: nowoczesny i prokatolicki świat najeżdża na ludzi, którzy do tej pory żyli po swojemu. Tyle, że w naszym kręgu kulturowym nazywa się to krzewieniem demokracji (a mniej oficjalnie: walką o ropę) - co z tego, że z pogwałceniem wszelkich zasad demokracji i wolności obywatelskich, z karabinem w ręku wbrew rezolucjom ONZ? Zaznaczmy tu jasno: gdyby rzeczywiście chodziło o wolność, to już dawno posprzątanoby w Korei i na Białorusi, a w Afryce (dużo niższym kosztem niż wojna w Iraku! ta kosztuje miliard dolarów tygodniowo) dawno opanowanoby kwestię głodu i niedorozwoju tamtejszych gospodarek i narodów. Podobnie z Izraelem: gdyby nie Brytyjczycy i Amerykanie zaraz po wojnie, tego państwa w ogóle by nie było albo powstałoby przynajmniej w miejscu, w którym nie byłoby w sposób oczywisty skazane na wojnę religijną (o wyposażaniu izraelskiej armii przez armię USA nie wspomnę - piekna taktyka: dawać komuś broń i jednocześnie negocjować w jego imieniu o pokój w regionie, lol). Tylko tego jakoś nie dostrzegasz i dla Ciebie wszystko jest ok, tylko muzułmanie pozostają tymi złymi.

Sprawa nie jest lekka. Każda religia ma swoje za skórą i grunt w tym, żeby nastawiać się do siebie bardziej optymistycznie. Nie każdy muzułmanin to zły człowiek, tak samo jak nie każdy katolik to człowiek dobry. Grunt to szukanie porozumienia, a nie nastawianie się na zasadzie "oni są tu obcy, nie chcemy ich", bo podobne nastawienie mieliśmy już w niedalekiej historii kilka razy i ani razu nie skończyło się ono dobrze. Po obu stronach należy tępić oszołomów, a nie religię jako taką.

Nie podoba mi się natomiast ich uprzywilejowana sytuacja w krajach zachodnich.

kurde religia katolicka to nie jest uprzywilejowana? LOL

w ogole to jak ktos mowi o np swietej wojnie muzulmanow to niech sobie przypomni krucjaty i pomysli o tym co by pomysleli jego katoliccy rodzice gdyby chcial zmienic wiare.. nasi wspaniali politycy chcieli zapisow w konstytucji europejskiej nt jaka to religia katolicka nie byla wazna a to wg Ciebie nie jest uprzywilejowanie kotolicyzmu? ja nie dowrocilem sie od wiary katolickiej ani nie jestem jej w zaden sposob przeciwny po prostu denerwuje mnie czasem jak widze jak ludzie maja klapki na oczach i nie potrafia spojzec krytycznie na siebie czy ich wyznanie. ja jestem w tych sprawach neutralny bo w Boga nie wierze i mam do tego prawo tak samo jak muzulmanin czcic Allaha czy Ty katolickiego Boga

Kurka wodna. A jak terroryści zniszczą wikipedię, to co będzie?

To był paskudny  żart w stylu Achmeda.

http://pl.youtube.com/watch?v=gOj-QruR-QA