Wygląda jak Cell, pracuje jak Core
Podobno najlepszą rzeczą, jaka mogła przydarzyć się Intelowi, jest istnienie firmy AMD. Konkurencyjna firma nie jest w stanie zagrozić pozycji Intela, a jej przyszłość jest coraz bardziej niepewna. Jednak o przyszłość rynku procesorów nie powinniśmy się martwić.
Niewielka mało znana firma Montalvo Systems chce bowiem rzucić wyzwanie twórcy procesorów Core. Układ nad którym pracuje wspomniane przedsiębiorstwo przypomina architekturą procesor Cell, jednak pracuje jak kości AMD czy Intela. Montalvo nie potwierdza poniższych doniesień i trzyma swoje prace w tajemnicy, a wszelkie informacje są nieoficjalne i w dużej mierze można je wywnioskować z wniosków patentowych złożonych przez tę firmę.
Montalvo chce stworzyć wielordzeniowy procesor składający się z asymetrycznych rdzeni. Asymetrycznych, czyli różniących się między sobą wydajnością. Wielordzeniowce AMD i Intela wyposażone są w rdzenie o identycznej wydajności. Rozwiązanie Montalvo ma nad nimi tę przewagę, że będzie bardziej energooszczędne. Mniej wydajne, a więc zużywające mniej energii, rdzenie będą wykonywały mniej wymagające zadania. Co więcej będzie można do nich przesyłać i bardziej wymagające aplikacje na czas, w którym duża moc nie jest potrzebna. Na przykład program Microsoft Outlook zużywa podczas startu sporo mocy procesora, byłby więc uruchamiany na bardziej wydajnych rdzeniach, jednak do pracy potrzebuje już mniej mocy i wówczas zostanie przesłany do słabszych rdzeni.
Asymetryczna architektura zapewnia też większą wydajność w wielu aplikacjach, pod warunkiem, że zostały one napisane pod jej kątem.
Pierwszym układem, który wykorzystywał taki pomysł jest właśnie Cell. Składa się on z bazującego na PowerPC układu Power Processing Element (PPE), który pozwala mu pracować jako układ ogólnego przeznaczenia. PPE jest uzupełniony ośmioma układami wektorowymi SPE (Synergistic Processing Element). Architektura rdzeni została bardzo uproszczona, dzięki czemu Cell jest bardzo elastyczny i programowalny. Dzięki temu działa w prostszy sposób i daje możliwość łatwego dokładania kolejnych układów. Główną wadą Cella jest fakt, że nie działa na nim oprogramowanie wykorzystywane powszechnie we współczesnych pecetach.
Montalvo chce zmienić tę sytuację i stworzyć procesor podobny do Cella, ale przeznaczony dla przeciętnego użytkownika.
Taki pomysł spodobał się inwestorom, którzy wyłożyli dotychczas 73 miliony dolarów na badania. Montalvo chce, by wspomniany procesor trafił przede wszystkim do urządzeń przenośnych: notebooków, smartfonów czy palmtopów.
Montalvo Systems została założone przez ludzi, którzy mają spore doświadczenie w budowie procesorów. Vinod Dham był w czasach rozwoju procesorów Pentium głównym architektem Intela, później pracował w firmach NexGen i AMD. Matt Perry, CEO Montalvo, to były szef Transmety, a Peter Song, główny architekt Montalvo, był założycielem firmy MemoryLogix, która próbowała zbudować energooszczędne układy kompatybilne z kośćmi Intela.
Być może Intelowi wyrośnie w końcu prawdziwa konkurencja. Jak dotąd nikomu nie udało się zachwiać potęgą tej firmy. Próbowała już Transmeta, Cyrix, Rise, pozycji Intela nie zagroziło też AMD.
W najbliższym czasie przekonamy się, jak potoczą się losy Montalvo Systems. Firma nie wyprodukowała jeszcze żadnego układu. Na razie pracuje nad jego planami.
Komentarze (11)
EgoisticBoY, 18 lutego 2008, 12:46
firmy produkujące oprogramowanie nie są wstanie lub też nie opłaca im się produkować programów zoptymalizowanych pod kątem wielu rdzeni jakie mam obecni a co dopiero pisać programy pod taki procesor ... (zapewne jest to jeszcze bardziej skomplikowane)
jako ciekawostka fajne ale zapewne nie trafi pod "strzechy"
Kacper86, 18 lutego 2008, 14:28
Co za idiotyczna prowokacja. Szczerze mi zal autora artykulu, ktory chyba nie ma pojecia co sie wokol niego dzieje. Finansowo, Intel jest wielokrotnie bogatszy niz AMD przede wszystkim dlatego, ze rozwija sie w bardzo wielu dziedzinach informatyki jednoczesnie. Jednak na rynku procesorow, AMD stanowi dla niego bardzo powazna konkurencje i mozna przyjac, ze 20% z wszystkich sprzedawanych cpu nalezy do "zielonych" (tak potocznie mowi sie na AMD). A wyniki beda coraz lepsze, poniewaz od kilku lat procesory AMD sa o wiele bardziej oplacalne (biorac pod uwage wspolczynnik wydajnosc/cena) od produktow konkurencji. Mowienie zatem, ze "amd nie jest prawdziwa konkurencja dla intela" jest po prostu zalosne i glupie.
Ps
A jesli ktos mysli, ze zadluzone firmy oznacza to samo, co upadle firmy to lepiej niech wraca do szkoly i zaczyna od przedszkola.
developer, 19 lutego 2008, 10:10
To bardzo ciekawa opinia kolego. Widać, że nie masz pojęcia o tworzeniu oprogramowania; nie wstyd Ci wypowiadać się w takiej sytuacji? Poczytaj sobie o wątkach, potem o tym, dlaczego aplikacje okienkowe NIE powinny być jednowątkowe, a na końcu co robi system operacyjny z wielowątkowymi aplikacjami. Dowiesz się wtedy, że KAŻDA aplikacja wielowątkowa, odpalona na wielordzeniowym procesorze, "z automatu" wspiera wielordzeniowość procesorów jakie mamy obecnie, bo system operacyjny będzie w miarę potrzeb rozdzielał wątki właśnie pomiędzy rdzenie. Paplanie więc, że "firmy produkujące oprogramowanie nie są wstanie lub też nie opłaca im się produkować programów zoptymalizowanych pod kątem wielu rdzeni jakie mam obecni" jest co najmniej śmieszne. Nie mówiąc o tym, że od dawna tworzy się aplikacje wielowątkowe. W przeciwnym wypadku po kliknięciu zwykłego "Szukaj" w wyszukiwarce plików, nie byłbyś w stanie nic kliknąć w jej okienku dopóki owe wyszukiwanie się nie zakończy. Co innego rdzenie asymetryczne. Tu się nie wypowiem, bo nie wiem jak pisze się pod nie aplikacje.
developer, 19 lutego 2008, 10:14
Niepotrzebnie naskakujesz na autora. Na rynku PC faktycznie jest dużo procesorów AMD, ale sytuacja diametralnie zmienia się w przypadku laptopów. Tutaj AMD nie jest praktycznie żadną konkurencją. Poza tym, popatrz sobie na przeciętne wymagania starszej gry komputerowej. Zwykle był to procesor Pentium IV powiedzmy 2.4 GHz i AMD Athlon 3.2 GHz. Coś tu jednak nie do końca z tym stosunkiem wydajności do ceny.... Być może stosunek teoretycznych możliwości do ceny jest ok. Zdecydowanie wypadłem z kręgu zainteresowń nowym sprzętem. Pamiętam jednak, że zawsze było tak, iż procesory AMD były tańsze, ale płyty pod nie droższe od tych pod Intel. Procesory Intela z kolei mimo wyższej ceny od AMD pracowały za to na tańszych płytach.
azzzzz, 19 lutego 2008, 10:43
nie 3.2 GHz tylko 3200+ gdzie zegar jest chyba okolo 2 GHz
developer, 19 lutego 2008, 11:01
A czy przypadkiem 3200+ nie oznacza w AMD-owej terminologii wydajności rzędu 3.2 GHz? Poza tym te wartości podałem z pamięci, mogą być nieco inne "po przecinku"... Warto dodać, że tak czy siak taktowanie nie jest jedynym czynnikiem stanowiącym o wydajności procesora... Właściwie, to jest bardziej chwytem marketingowym. Na wydajność wpływa jeszcze chociażby ilość "pustych" cykli czy wielkość cache.
Kacper86, 19 lutego 2008, 12:37
Od momentu ukazania sie na rynku procesorow Athlon XP, AMD stalo sie (chyba po raz pierwszy) bardziej oplacalnym zakupem niz procki od intela. AMD zawsze miala procesory o nizszym taktowaniu niz intel, co jednak nie przeszkadzalo im wyprzedzac/dorownywac konkurencji. Od tamtych czasow (rok 2001) nie wolno porownywac procesorow za pomoca ich parametrow czy zegara. Dla przykladu Athlon XP 2000+ (taktowany zegarem 1,66GHz) odpowiadal wydajnosci (a wlasciwie to przewyzszal wydajnoscia) odpowiedniki Pentium 4 o taktowaniu 2Ghz. Co wiecej, byl tanszy. Nastepnie pojawily sie Athlony 64 i sytuacja byla podobna. Procki AMD byly nizej taktowane, ale wydajnosciowo czesto przeganialy intela, a dodatkowo mniej sie grzaly, byly tansze i bardzo podatne na podkrecanie. I nie mowie tutaj o parametrach, a o wynikach testow, benchmarkach (ktorymi interesuja sie przewaznie gracze; proponuje wyszukac sobie artykuly o Athlonach 64 i przejrzec archiwalne fora dyskusyjne, na ktorych sie dyskutuje o wydajnosci procesorow). Sytuacja zmienila poltorej roku temu kiedy to weszly procesory core2duo - znakomity produkt intela, ktory dzieki duzemu potencjalowi do podkrecania jest w tej chwili najczesciej polecanym produktem. Przy budowaniu jednak taniego komputera nadal bardzo sie oplaca wybierac produkty Athlon64 X2 (czyli wersje dwurdzeniowe), ktore mozna kupic za niecale 200zl.
AMD odpowiedziala teraz seria Phenom, ktora nie przebija co prawda wydajnoscia procesorow c2d, ale dzieki 4 rdzeniom sprawdza sie swietnie przy rownoleglym dzialaniu wielu aplikacji w tym samym czasie (np. ogladanie filmu, przegladanie www, pisanie mejli, kompresja plikow, sciaganie plikow, uzywanie komunikatora i przeprowadzania wielu innych operacji w tym samym czasie). Ponadto, AMD jak zawsze walczy poprzez agresywna polityke cenowa.
Jesli chodzi o laptopy to fakt - intel sprzedaje o wiele wiecej mobilnych procesorow - to jest wlasnie glowny powod jego przewagi nad AMD.
Teoria, ze cala platforma (mobo itd) z procesorami AMD jest drozsza od intela jest bledna. Wlasnie z tego slynie AMD - ze mialo zawsze tansze plyty glowne i uzywalo tanszej pamieci RAM (slynne pamieci RAMBUS w procesorach Pentium 2 to jedna z przyczyn wielkiej kleski tej serii cpu).
developer, 19 lutego 2008, 13:50
No cóż, pozostaje mi się z Tobą zgodzić. Nie wiem, jak to wszystko się ma do dziwnej historii z http://bigo.pcworld.pl/news/80951.html, ale to już nic nie wnosi i nie musi być wiarygodną informacją.
Sebaci, 20 lutego 2008, 02:27
Tu się do końca nie zgodzę, do taniego kompa można wybrać tańsze C2D czy PentiumDualCore, czy nawet te najnowsze Celerony które się świetnie kręcą.
W 4 rdzeniach od AMD jest tylko taka nowość, że nie jest to sklejak dwóch dwójajowców. I tak to nic nie daje, bo Intel nawet ze swoimi sklejakami wygrywa. Prawda jest taka że Athlony64 taką rewelacją nie były, C2D też nią nie jest, a gdyby Intel nie tracił czasu i kasy na projektowanie Pentium4 to byłoby bardzo kiepsko z AMD... Intel miał przecież architekturę, która była w stanie konkurować z rywalem - Dothana, którego korzenie są w PentiumIII. PentiumIII forever...
A Phenom? Cóż, do udanych produktów raczej nie należy. Każdy spodziewał się czegoś więcej. Niestety nie tym razem. Za mało zmian w architekturze. A Nehalem już się przygotowuje do wyjścia narynek, także AMD nie będzie łatwo
Kacper86, 20 lutego 2008, 07:29
Jesli krecisz to tak. Jednak 90% ludzi nie zabiera sie za oc.
azzzzz, 20 lutego 2008, 09:24
o/c takiego dual core za ~200 zl. zajmuje dobre 5 minut zawsze mozna przy zakupie kompa poprosic w sklepie zeby to zrobili